1樓：腳丫子
如果你倆實際分析過家庭的情況，確實應該給經濟支柱優先配置壽險。所以基於這些分析來看，我覺得你老公考慮的沒錯，如果要買可以先給他買，至少為家庭兜個底先！
至於你自己要不要配，我覺得完全可以基於家庭的收入情況，或者後續家庭可能存在的風險再做動態調整~~本來保險也是個動態配置的過程~
2樓：探險君說保-郭良
不是很有道理，而是你老公分析的很對！
壽險是給家庭經濟支柱準備的，如果是非家庭經濟支柱或者是家庭經濟負債（比如孩子），可以少配或者不配壽險。
不過，在費率上有些認知誤區：「正因為女性平均壽命高於男性，所以如果我辦理壽險費用相應要高一些」。
正是因為男性的壽命短，所以死亡的概率就大，壽險才貴，女性壽命長，死亡概率小，所以壽險才便宜，如果對比定期壽險，男性的費率會貴一倍左右。
你這個說的是養老年金險的定價參考，因為女性壽命比男性長，未來領的生存年限的時間長，所以養老年金的費率女性貴一些。
探險君-郭良：定期壽險—另類的養老金、教育金和房貸款
3樓：大觀園的保姐姐
看了下下面的回答，大家推薦的都是定壽和終壽，看來都是負責任的保險推薦人啊
哈哈，為啥這麼說呢？因為人壽保險主要分為兩塊，乙個是保生存，乙個是保死亡，大家推薦的都是便宜實用的定期壽險， 一年幾百塊，保幾百萬的保額，超高槓桿率，你買不了吃虧，買不了上當
壽險（這裡指的就是終壽和定壽）是最簡單也是最實用的保險，它解決的風險問題就是人去世了，家庭成員沒錢花的問題
畢竟， 去世的人走了，活著的人還要活著。
定壽是個好東西， 消費者可以根據自身情況（年齡決定我們能為這個家付出多少，扮演多重要的角色）確定保額，給自己的家庭責任找個能兜底的人，就算不測的意外發生了，家庭經濟也能實現軟著陸
4樓：誤入保險的保險人
差不多是對的。中間更正一下，女人的壽險比男人的便宜很多。補充一點，一般家庭壽險建議定期壽險就可以了，保障期限覆蓋孩子未成年的生活費教育費加家庭負債加老人的贍養費。
身上沒有責任也就沒有必要購買壽險了。意外險在壽險重疾險醫療險做足做全的基礎上補充就可以了，記得附加意外醫療。
5樓：sanbwsh
從題主的描述看，丈夫是家庭的主要經濟支柱，題主是次經濟支柱，在家庭人身險規劃上，保額和保費預算確實需要偏向丈夫，但是是不是妻子不需要壽險？需要分析面臨的人身風險以及自己肩負的社會責任。
一、家庭每個成員面臨的人身風險
每個人一生都會面臨「生、老、病、死、殘」的風險，重點分析「病、死、殘」的原因，不外意外事故導致和疾病導致的死亡，死亡只是一種。
二、妻子承擔的社會責任
妻子作為成年人，只要生存，都需要維護自己的生存尊嚴，同時也要承擔社會責任，撫養子女，贍養父母。即便愛人經濟條件好，身故風險對孩子的影響主要是情感傷害，但是自己的父母呢？從這個角度分析，妻子不僅需要醫療險、重疾險、意外險，也要考慮購買壽險。
ps：女性壽命比男性長，所以相同職業、年齡的情況下，女性的費率比男性費率低。
三、分享常見人身險功能用途，共參考
6樓：周小淇Colin
首先要肯定題主的思路。買保險的目的之一是確保家庭在經濟上維持正常的生活水平。這一點是沒有錯的。
但是，請考慮以下的問題：
你每年拿出5000塊人民幣：
1）假如可以買到100萬人民幣的人壽保額；如果不幸身故，可以給家人留100萬；
2）你也可以拿著5000塊錢去做其他投資；也產生不了多少收益，說不定還虧損。
你會如何選擇？
對於題主的想法，其中乙個疏漏就是：用於家庭壽險保障，或者意外保障的資金，是無需很多的。由於有槓桿，小資金可以撬動大保額，這才是買保險的目的所在。
如果某某人意外離世，而非家庭經濟支柱，家庭生活可能不受影響。但是，每年就幾千塊的投入，可以有乙個高額的保障額，這筆投入其實還是非常值得的，也是對家人的關愛。
題主的乙個觀點非常正確：即在預算有限的情況之下，優先給家庭主要勞動力投保，其次再考慮家庭其他成員。但是這並不表示家庭其他成員不重要！
一般地，在預算有限的情況之下，家庭主要勞動力高保額，其他成員較低保額，均衡分配才是關鍵。
然後再聊聊其他幾點：
1、壽險還是意外險：根據題主的描述，如果只擔心被車撞的風險，這是屬於意外險的範圍；當然了，如果不幸意外身故，壽險也是可以保障的。意外險本身非常便宜；而壽險部分，如果預算有限，應當選擇定期壽險，保費都很便宜。
2、女性還是男性的保費高？一般地，女性的平均壽命高於男性。也就是說，女性保單提早發生理賠的概率整體偏低。所以對於壽險來說，女性的保費較為便宜。
3、重疾及醫療保障亦必不可少。不要總想著某一天突然離世。其實大多數人遇到的情況並不是突然離世，而是「因病返貧」。
因此，不僅僅只考慮壽險和意外險，重疾及醫療保障也是非常重要的。
7樓：「已登出」
你要是擔心這個壽險用不到，那你就買終身的，終身壽險就是以後這個錢是賠給你的兒女的，保險保的就是未知的風險，買保險之前不要去糾結那些誰發生誰不能發生，這些風險人都賺不到，所以還是要把保障買全。
8樓：塞涅卡
補充幾個點：
壽險分為終身壽險和定期壽險。前者的作用主要體現在財富傳承和財富規劃。後者的作用主要是彌補因家庭經濟支柱在主要責任階段突然身故對家庭其他成員帶來的經濟影響，這其中包括對配偶、子女、父母的影響
2. 壽險的身故責任範圍大於意外險的身故責任，同時也大於疾病險的身故責任
3. 保額根據家庭負債（包括房貸、車貸、子女未來的教育支出、父母的養老支出等），以及保費預算，合理配置
4. 男性費率高於女性費率
夫妻雙方壽險如何分配？
——看經濟責任
如果題主為全職太太，則個人傾向於先生的觀點，不用辦理壽險。
如果題主有經濟收入，但先生為收入主力，則保障重點偏向於先生。但太太的壽險並非完全沒有必要，所以還是看預算。
9樓：明亞福州徐海靖
先生說的很好，補充一些知識點
壽險是不管是意外死亡，疾病死亡，猝死，都是可以賠付。意外險針對的是外來的意外，比如題主說的車禍。但意外不一定造成死亡，也可能造成傷殘，而意外險是能賠付意外傷殘等級的保險，這是壽險做不到的
壽險分為終身壽險和定期壽險，終身壽險一般是已傳承為目的，保費較高，帶有分紅功能。如果擔心家庭經濟不幸身故，造成家庭生活困難，選擇定期壽險即可，保障期間到退休年齡左右。
10樓：樊麗媛
保險就是以小搏大，您雖然不存在更多的對家庭裡的責任，但是您對父母應該還有一定的責任要付吧，那這個壽險實際上對你來說也是有用的。
11樓：長安客
你平時給父母錢嗎？
父母依賴你生活嗎？
萬一你不在父母怎麼辦？
假如只允許你最後一次給父母錢，你會給多少？
這幾個問題想清楚，你就知道為什麼要給自己辦壽險了。
另外你先生的假設裡面還有個錯誤：壽險不是看年齡定費率，而是看出險率。男士發生風險的機率在意外險和壽險方面可是呈壓倒性優勢的大大高於女性，而不是相反。
12樓：企鵝爸
同意你老公觀點，有錢買終身壽，沒錢買定壽，兩者搭配最好。
補充一點，如果你父母健在，你就有照顧父母的責任。條件允許，還是應該買。
女性壽險費率低於男性，是因為女性壽命長，賠付晚。
13樓：又又大叔
擔心被車撞飛，完全可以買意外險。相比壽險，便宜得一塌糊塗。
意外險包括意外身故、意外傷殘、意外傷害醫療費用報銷等，尤其最後一項，最為多見、實用。
意外險買一年保一年，調整替換很靈活。
壽險涵蓋意外或非因意外造成的身故，保障面過於狹窄。
並且期限越長，費率越高。
因此在家庭經濟不怎麼寬裕的情況下，勿選終身、分紅等高保費低保額的壽險。
14樓：範老斯
題主是為了省錢嗎？如果覺得終身壽（帶身故的重疾）比較貴，有定期壽可以選啊。女性費率比男性便宜一半，原因就是你說：
因為女性平均壽命高於男性。正因為這樣女性才便宜，死的晚，賠付時間靠後。相對男性，保險公司早早的就要把錢兌付出去，當然男的貴。
但是你提到你辦理壽險費用要高？你是沒有看過費率吧。
舉個栗子：我保30年交30年100萬定期壽險年交保費1510塊我老婆保30年交30年100萬定期壽險年交保費690塊年齡相差三歲
風險是平等的，不會只禍害那個家庭收入高的。
還有，能保證一輩子不失業？有穩定的勞動收入？如果是穩定的資產性收入（房租、穩定的投資回報）說這話還行。
如果沒有房貸也就擺了。要是揹著房貸...
壽險，有錢買終身的，沒有錢買定期，買到孩子成家立業，父母百年（大概也就題主70歲左右）
為什麼要買終身壽險？
進擊的大牛 目前終身壽最大的問題就是，儲蓄功能太差。這也就導致了像終身壽這種產品，只對少部分需要定向傳承資產 有多重稅務身份的客戶，才有實際意義。我經常覺得，中國保險業通常更加趨於市場思維，而不是保障客戶思維，像增額終身壽 定期壽險，就能很好把壽險做好，從精算上來說能做到，但市場層面卻非要把定期壽險...
買終身壽險是否比買定期壽險更有優勢？為什麼？
張萍 終身壽險和定期壽險沒有誰比誰優，雖然兩者都是以被保險人的身故為給付條件，但是它們的特點又不全然相同。1 定期壽險 2 適用於經濟條件尚不是很充裕，但是家庭責任較重，有房貸，車貸，孩子教育，老人養老等問題需要我們考慮，如果這期間有不幸發生，這份高保額的保障可以短期內保證家庭不受太多影響。3 定壽...
為什麼說每個人要為自己的人生負責
老陳 生命是自己的，反映生命的過程也是由自己主導。雖然有時要受到外部客觀條件的制約，但都是在自己的掌控之下。只不過有的人認識到這個問題的重要，有的人沒有這方面的意識。其實人們常說的為自己負責，就是為自己的人生負責，當然也包括自己的生命。無論如何，主動負責或被動接受，最後自己都要承受或好或壞的結果。任...