1樓：蘇寧金融研究院
數位化時代，銀行業最終會形成什麼格局？經過幾年的實踐探索，方向正變得越來越清晰：
全國性銀行中，會湧現出2-3個贏家，享受網路效應的壁壘，成為強者恆強的存在；
地方性銀行中，則會湧現一批特色銀行，憑藉精耕細作與差異化，與地方經濟共生發展；
除此之外的大多數，注定在平庸中萎縮。
對投資者而言，面對大分化趨勢，選對投資標的變得愈發重要。
分化環境下的競爭邏輯
分化環境中，龍頭通常享受遠高於同業的估值溢價。但就銀行業而言，投資者應充分考慮監管機構的影響。站在監管的視角，希望看到行業有序競爭、健康發展，最怕兩三家機構吃掉過半份額的寡頭格局。
前段時間，央行發布《非銀行支付機構條例（徵求意見稿）》，反壟斷條款成為最大看點。非銀行支付市場寡頭格局已成，監管斷然不希望類似的事情在銀行業重現。這兩年圍繞網際網路存款、聯合貸款的一系列新規，既掐滅了流量巨頭憑流量優勢重塑銀行格局的野望，也阻斷了地方銀行借助網際網路全國布局的希望。
至此，只有全國性銀行可以稱得上「全國性銀行」，競爭壓力大大緩解。不過，就6大行+12家全國股份制銀行而言，雖不再擔心「第三方攪局」，內部競爭依舊慘烈。
作為全國性銀行，發展戰略必須緊跟巨集觀大勢，巨集觀層面消費驅動取代投資出口，全國性銀行也就繞不過零售轉型的坎。但網際網路時代的零售金融邏輯已經發生巨變，多數全國性銀行並沒有找到零售轉型的感覺，彼此之間的差距正以肉眼可見的速度拉開。
回過來看地方市場，一些地方性龍頭全國布局的希望破滅，反過來深耕當地市場。地方市場優質資源有限，全國性銀行分走一杯羹，剩下的也只夠少數幾家本地銀行過上好日子，競爭加劇、分化加速，是不可逆的過程。
全國性銀行，讓網路效應為我所用
全國性銀行發力全國市場，必須依賴網際網路、依賴金融科技，這已經成為共識。而線上渠道天然產生馬太效應，不進則退，殘酷異常，儘管流量巨頭、地方銀行等攪局者被擋在門外，現有的十幾個玩家也絲毫不能鬆懈。
脫穎而出的秘訣，就是讓馬太效應為我所用，具體而言，就是率先在全國範圍內構建網路效應壁壘，走上迴圈遞進的內生發展之路。
網路效應壁壘以龐大的使用者規模和強大的使用者粘性為標誌，實現途徑則是優質產品服務與優勢場景生態的全面融合，即產品服務足夠好、場景生態足夠深，且二者的融合足夠有效。要實現這個目標，必須對內推進數位化轉型、對外拓展場景生態。
無論是數位化轉型還是搭建場景生態，都容易上路卻不容易做好。以數位化轉型為例，底層賬戶資料的打通、敏捷化IT架構的搭建、創新驅動的機制文化等缺一不可；場景搭建則必須做深做透才有效果，必須持續擴大投入，用廣度、深度來構建壁壘，非全國性銀行、非財力雄厚者、非戰略堅定者不可為。
從市場估值上看，兩家銀行的市盈率在全國性銀行中遙遙領先，這種差距在2023年還不明顯。某種程度上也表明，數位化轉型本身會加速行業分化，市場會提前捕捉到分化訊號，並將其反映到估值中。
地方性銀行，構建差異化壁壘
就地方性銀行而言，在區域空間求發展，空間本就有限，市場只會關注數一數二的龍頭。要成長為地方龍頭，除了要在與本地其他法人銀行的競爭中脫穎而出，還必須成功阻擊全國性銀行的滲透。
銀行業務高度同質化，與全國性銀行競爭，地方銀行在資金、人才、科技層面都不具備優勢，唯一能依賴的就是差異化。在《上市中小銀行裡，潛藏著一批黑馬》一文中，我列舉了地方銀行在要素資源層面的相對優勢：
一是網點數量集中，區域覆蓋密度行業領先，服務能力更強；
二是長期扎根地方，具備「本土智慧型」，與地方經濟休戚與共，對風險有更高的敏感度和把控力；
三是總行在當地，決策鏈條短，創新更快、靈活性高，產品服務更具競爭力；
四是股東以地方財政局和地方大企業為主，拓展當地業務和本地場景更具優勢。
資源優勢只是客觀條件，轉變為業務優勢才有價值，正確的發力點至關重要。
在對公領域，有望見效的是一大一小策略。所謂「大」，指依託股東資源優勢，深耕地方關鍵產業和重點環節，吃掉最肥美的一塊業務；所謂「小」，指憑藉密集的網點資源，向下發力小微金融。小微金融有難度，有難度才是壁壘，屬於真正的差異化，業內已有成熟的展業模式，但很多銀行更看重短期業績，沒能持續推動，實屬可惜
在零售領域，須注重獲客、活客兩手抓。獲客層面，除了持續做好網點獲客、網際網路平台獲客外，還要做好產品獲客，尤其要重視代發業務、財富管理業務；活客層面，需做深做透本地生活場景，打造入口，做好產品與場景的融合。
同步還應加大科技投入，投入力度至少向優秀同業靠攏（營收佔比不低於3%）。同時，變股東資源優勢為資料優勢，加大本地政務財稅資料拓展，並用好網點力量，推動線下資訊線上化。只有在資料層面產生壁壘，金融科技的投入才能更快見到效果。
就現階段上市地方性銀行的估值水平來看，大致分這麼幾類：
高PB高ROE銀行（如寧波銀行），盈利能力強，差異化壁壘得到市場認可；
低PB高ROE銀行（如成都銀行、貴陽銀行），盈利能力強，但轉型成果尚待市場認可；
高PB低ROE銀行（如杭州銀行），業績增速得到市場認可，但盈利能力尚有提公升空間；
低PB低ROE銀行，業績表現不突出，市場認可度也低。
不過，考慮到很多地方銀行仍處在構建差異化壁壘的進行時，市場終局帶有很大的不確定性，當前的市場估值水平並非對未來的準確反應。反過來看，在市場存在估值偏差的地方，才有大的投資機會。
最終演化邏輯：數位化、輕型化
如上所述，在競爭邏輯上，全國銀行和地方銀行存在明確區別，前者強調網路效應，後者重視差異化壁壘，但二者也有一致性邏輯：數位化、輕型化。
數位化轉型，是所有銀行的必經之路，無需贅述；輕型化轉型，一度也是全行業熱點，當前卻僅有少數銀行還在努力。
實際上，數位化與輕型化缺一不可。
只有匹配輕型化轉型，數位化轉型才能突破資本制約，真正放大數位化和科技的威力，開啟估值的想象空間。
以地方性銀行為例，受地方經濟高速增長影響，一些銀行仍處於規模驅動的快速發展階段，資金需求量大。恰逢近年來存款回流疊加同業業務收縮，這類銀行的資金瓶頸尚不明顯，但未來空間有限，很快就會跌入規模增長-補充資本的迴圈中。若不能及時輕型化轉型，降低資本占用，未來想象空間必然有限。
另一方面，只有以數位化轉型為前提，才能超越貸款資源的稀缺性衍生出來的偽輕型化，走上真正的輕型化發展之路。
市場一般用非利息收入佔比來衡量銀行的輕型化程度，其實並不準確。輕型化程度高的銀行非利息收入佔比較高，但反過來並不成立，受息轉費影響，有一些銀行非息收入佔比很高，卻並非真正的輕型化。真正的輕型化，只能以數位化為前提。
總之，當前銀行業已從增量市場步入存量市場，市場分化、競爭加劇，對投資者而言，選擇投資標的愈發重要。總體來說，對全國性銀行和地方銀行應有不同的標準，同時還應著眼於數位化與輕型化，才能找到可放心長期持有的投資標的。
2樓：
好多答案都是瞎說，下場回答下我的理解吧
我不太清楚題主想問的低估是指哪方面
如果是相比美國的銀行估值更低，這塊的原因是因為國內的銀行跟美國的銀行業務範圍不太一樣，實際上美國的銀行約等於國內的銀行+券商+部分保險業務的合體，比較有想象力的業務都不在國內銀行裡，那憑啥要有人家的估值。
如果想問的是為啥目前銀行股處於歷史上的低位，因為一方面擔憂銀行的資產質量，另一方面銀行的息差受到擠壓，這些都是由於經濟不好以及郭嘉要求銀行讓利導致的問題。
當然還有一方面是增量資金的問題，目前的增量資金不喜歡這個板塊。
總之銀行板塊目前的預期不太好
3樓：紀律先生
確實低估，不過有些銀行資產質量有瑕疵，還需仔細甄別。
簡單說一下我關注的建行：
股價低於淨資產；
近幾年ROE≮15％；
股息率≮4％；
用建行配市值還可以打新股，就算每年3％收益率吧！
風險？除非國家出大問題。
這樣的票，不囤起來天理不容啊！
4樓：
中國銀行現在股價3.62，他們詢證函按專案收費，別的銀行乙份詢證函200，他們乙個專案200，乙份詢證函必須要收8000多，說是按新下發的規定。這麼大利潤的公司，你說股價有沒有被低估？
5樓：Ye Ben
銀行低不低沒法隨意評價，因為報表操縱空間太大，壞賬是否完全暴露不知道，而銀行的帳你是沒法一筆筆去查的，所以只能參考歷史上有著良好企業文化，風控嚴格的銀行去看，光看報表得出低的結論沒有依據，銀行是高槓桿行業，資產壞賬波動幾個百分點，可能淨資產就沒了（技術破產），光以利潤去衡量高低也不嚴謹。
最近的券商股和銀行股大漲預示著些什麼跡象？
馬躍檀溪 最後C浪的上揚，應遵循光看不買。說實話，從長期來看，銀行的業績反轉 監管趨勢包括未來允許外資參股等都不是短期因素，估值水平也仍然處於窪地之中，So價值投資者從基本面來看，股價仍然有向上的修復空間，尤其國有大行股價尚未觸及天花板，在今年仍有配置價值，但最好遵循回踩再上揚的拐點建倉，追高總是充...
優先股和普通股的區別是什麼？
一支神筆融資助手 1.公司決策參與權 普通股持有者有權參與公司決策 優先股一般無表決權 2.剩餘資產分配權，當公司破產進行財產清算時，優先股股東對公司剩餘財產有先於普通股股東的要求權 3.利潤分配權 普通股利潤來自於公司利潤 優先股利潤享有固定的股息 寫這個回答相當於又重新學習格雷厄姆先生的觀點。讓...
為什麼談及銀行股必說民生銀行，它跟招商銀行這些非四大行，到底有什麼特別之處？
民生銀行已經日漸式微了，日前過度膨脹，小微小區金融戰略全面崩潰，全行上上下下每天活在巨大的壓力中。都說民生銀行是年輕的充滿活力的銀行，為什麼，因為它的體制留不住人，只能舊人離職換新人。 手續費減少之後，辦業務的人多了，可支配的錢也多了。五大國有銀行不屑於做小微貸款，而現在五大銀行開始做小微貸款，民生...