1樓：
我請問說這話的人， 能不能講一下期權的定價和對沖過程？ 能不能講一下為什麼不同機構要交易期權？ 能不能講一下使用不同波動率對沖對盈虧的影響？
如果不能明確說出來，我能不能認為提出這樣一種論斷缺乏足夠的依據？
兩個機構，各自基於自己的利益和判斷，相互協商做出的交易，您輕描淡寫一句沒有意義。
對人類毫無貢獻。。
DONT PLAY GOD
2樓：
金融市場通過不斷的將商品從某人手中轉移到另乙個人手中，使得資源最終能發揮最大效用，這就是金融市場的作用。東西還是一樣的，但不同人對同一樣東西會有不同的評價，而同一樣東西落到不同的人手上也會有不同的作用。自願交易就是雙贏，因為如果不是雙贏的話，為何人們會自願交易？
3樓：
推薦看一下陳志武的《金融的邏輯》簡單易懂，並且很好地回答了這一類問題。
其實金融交易本身並不創造價值，可以說是零和遊戲，但是它實現了橫向和縱向的資源配置，從而創造了價值。比如你身上有錢沒地方用，把它借給有更好投資機會的人去實現增值，這是不是幫助創造了價值呢，又比如你通過拆借折現，把未來的錢拿到今天來用，假如你的收益率能夠跑贏一般的利率，那部分增值的部分自然也是通過金融市場的操作實現的。
4樓：李國
目前回答基本都是錯的。
首先看，金融市場屬於一種交易。與很多人想的不同，不只是生產創造價值，交易本身也創造了價值。
先mark,稍後詳解。
5樓：冷哲
金融本身當然不創造財富。唯一創造財富的工作就是生產。
但是生產不可能憑空完成，它需要預先投資。並不是每個人都有錢進行投資。乙個有很好的商業模式的企業，如果沒有足夠的投資，也是不能夠創造財富的。
金融業的作用，就是把零散的資本投入到產出效率最高的地方去，這樣不但增強了社會的資本利用效率，也加強了整個社會的生產能力。
因此，看待金融業，不能單獨看它本身，要看它產生的社會效益。如果乙個社會經濟停滯，沒有財富淨增長，那麼金融業當然是乙個零和博弈。如果金融業能促使社會生產力提高，那麼大家收入都增加了，這顯然就不是乙個零和博弈。
6樓：付恒
按照 Ray Dalio 的巨集觀經濟執行框架，金融可以增加 Total$， 如果整個社會的錢多了，就可以刺激需求，進而促進經濟的發展。
金融也可以提高生產力，比如乙個村子可以通過「集資」來購買拖拉機，這樣提高了生產力，生產力的提高又可以把錢賺回來，最後錢沒少，生產力提高了。沒有「集資」這種金融工具的村子，相對而言就要遠遠落後。
此外，金融不光可以提高生產力，還可以用來打仗。美國的南北戰爭，北方發行了大量的債券，這是北方最後取勝的乙個很重要的原因。
7樓：smaxwell
金融市場的功能在於有效連線投資者和生產者，一方面有資本的供給，另一方面有資本的需求，金融市場的存在降低了雙方的交易成本，怎麼會沒有價值呢，供需曲線圍成的三角形就是總剩餘,就是它創造的價值
8樓：
勞動創造財富的一部分，交易創造財富的另一部分。
前者所創造的成品在交易之前只是一堆貨物，在交易之前，不是財富。只有交易完成後才轉化為財富。
所以說，財富是二者共同創造的。
9樓：
1.看零和遊對參與者是否帶來因金錢收益以外愉悅。有的話就是產生效用的，那就是價值。
2.零和遊戲可能會拉動相關產業，從而產生價值
3.此外，由於邊際遞減效應，財物可能由更大的邊際向更小的邊際流動，僅僅是單純的零和遊戲也是可能增加價值的。
10樓：彭韌
就算只是將財富從乙個口袋轉向另乙個口袋，也能夠提高總效用。1萬塊對乙個富人和乙個窮人，或者乙個食利者和乙個創業者的效用完全不一樣。哪怕是對同乙個人來說，在你亟需1萬塊治病救命的時候得到一筆貸款，但你同時也必須以未來的勞動報酬來償還本息，這會沒有社會價值麼？
具體到金融衍生品，自願交易的雙方都是為了滿足了自己的風險偏好，至少在交易時是win-win的。
11樓：Ted Zou
不合理吧。既然叫金融衍生品，它就是衍生在其他金融產品之上的金融產品，因此我覺得不能孤立的看待衍生品的零和遊戲。我們一般同意金融市場可以創造財富，是因為它實現了資金的優化配置（簡單說就是有閒錢的人把錢拿出來投資在有專案但缺錢的企業上，而當然，大家會選擇前景看起來更好的企業來投資）。
衍生品市場是依附基礎金融產品而存在的，看似零和遊戲，但它為不同目的的投資者（套期保值、投機、套利，等等）提供了參加遊戲的機會，這本身就是一種社會貢獻了；更重要的是，只有你猜對了才能賺錢！這就像玩兒撲克，玩兒兩把可能運氣佔主要，但玩兒兩千把呢？往往都是技術好的才能贏錢。
因此，從長遠來看，這個零和遊戲會把整個金融市場推向更有效的方向，把投資者推向更理性的方向，這就是樓主說的「對人類的貢獻」了。
12樓：李劭
將財富發放到合適的地方，有時候比創造財富更重要……金融的本質是將資本輸送到真正可以創造財富但啟動資金不足的企業手中，以此創造更多財富。但有時候，為了保持野蠻生長的力量，就必然要付出過度競爭的代價。
13樓：丹楓
金融市場的社會價值@findtea已說得很好了。
我思考一下金融市場是不是零和遊戲呢？
長期看，只要實體經濟（企業）持續增長，就不是乙個零和遊戲。
而在短時間內其實是傾向零和遊戲，畢竟大多數人都不會持貨很久。
短時間大家都是著眼於價格的的浮動。
而一間企業的價值在短時間內變動是很少的。
所以短時間內金融市場是傾向零和遊戲。
你賺的是別人的錢，而不是企業所增加或減少的價值也就是說金融市場對不同風格的投資者而言，性質是不同的，對短抄的投機客而言，市場是傾向零和遊戲，而對價值投資者而言則不是。
14樓：
業餘金融愛好者嘗試回答下這類的問題，個人見解，有誤輕噴，學習第一。
「把財富從乙個口袋拿到另乙個口袋」 資金的流動能使你獲得物質的大部分權力但對財富的擁有權不變，而你可以通過行使對物質的權力間接或直接獲得財富。。。。。。。。不知有沒說明白，總之簡單地來講資金的流動是可以帶來財富的，只是這些財富以其它的形式出現。
我記得以前看過乙個段子，講的就是資金的流動的力量，好像是說，肉商將欠屠夫的1000元還清了，屠夫拿著1000元去還欠妓女的錢，妓女拿著1000元去還欠旅館的錢，旅館老闆拿著1000元去還欠肉商的錢，最終這1000元回到了肉商的手上，但是他們所有人之間債務都還清了。
另外你所說的「只能謀取私利，對人類毫無貢獻。」 我認為有句話講的很好，衡量乙個人對社會做出了多少貢獻，就看他創造了多少財富；因為從本質上來講金錢就是為了衡量價值而存在的。就算是謀取私利，他的財富都是存在於社會並且無法離開社會的，因此就是乙個貢獻。
15樓：
主觀價值論認為，當交易雙方認為對方產品的價值大於自己的產品時，才會發生交換行為，只要是自願交換實現，雙方都會得到自己認為有價值的產品。交易雙方的福利是一起提公升的，如果交換雙方認為對方產品和自己產品價值相等，則不會發生交換行為，所以沒有零和遊戲一說，只要是發生了自願基礎下的交易，就是雙贏的。
16樓：SALADIN
金融的社會價值在於調整餘缺,就算是零和的也不僅僅增加個人財富,....
而且大部分情況下不是零和的，...某個微觀事件上可能出現了零和和雙輸，但是在金融市場和經濟共同得到發展的情況下零和是不存在的
從現在來看，短短 10 年美國就產生了一次金融危機，那麼 1999 年廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》是否是錯誤的？
如何評價市場上的遊戲手機？
落莫笙塵 不建議買。遊戲手機這個分類只是根據電腦與遊戲電腦的分類來分的，可是，遊戲手機真的比普通手機強嗎？1.首先說配置，旗艦機的配置，大多相同，從這點來說，並沒有競爭力，僅僅是個噱頭。2.散熱。從台式和筆記本都可以知道，空間越小的機器，越吃磨具。這也是筆電貼牌為何配置比本體高還便宜。因為正版的磨具...
市場上蛋白粉和多肽粉的區別？
鄧萬三 蛋白粉又分好多種類，蛋白粉一般動物蛋白比較多功能感覺差不多都是補充人體所需的蛋白質現在肽方面的研究在國內還沒有開始發展開給你複製下多肽的介紹把自己對比一下多肽多用於做過手術及時恢復日常保健多用於身體虛弱體力透支比較嚴重的情況下我自己手裡有這個沒事也喝的沒有異常反映 20世紀是氨基酸的世紀，在...
為什麼現在市場上的網路遊戲都變味了？
阿達阿達 這麼說吧，因為國內的服務端程式總體水平比國外的強不少 合作過4個國外的，6個國內的 客戶端程式 5國內，5國外 差了很多。但是，客戶端表現又是離玩家最近的，所以大部分玩家有一種中國產遊戲原地踏步甚至變味的感覺 派蒙最喜歡野炊了 先懟一下某些答題的人。很多人覺得中國隨便搞個辣雞手遊都能賺錢。...