1樓：enzyme2013
非常顯然不能，因為GDP這套核算體系是以美元計價的，美元的匯率制定基本沒有考慮所在國實際生活水平，這個就是GDP和人均GDP不能反映真實生活水平的最根本原因
其次，人均GDP是乙個純結果性統計數字，沒有考慮階級差異、地區差異、實現過程等過程性因素，也沒有考慮社會主義國家自己和利用競爭帶動其他非社會主義國家對分配的再調節努力，所以出現了兩種極端：
工業體系不完整的高人均GDP中小國家，一遇到非常規情況就十分被動，典型是瑞士、新加坡
GDP高度集中於某個地域、某個階層或某個行業，顯著拉高了整體，而並不能改善實際社會環境，典型是俄羅斯遠東、赤道畿內亞
2樓：seabreez
看人均GDP，也要看貧富差距，日本貧富差距最小，很少聽過日本什麼富豪，日本各地每個地方，不管都市和鄉村的人收入都差不多，但是你去中國廣大農村轉一圈，那跟城市差距多大應該就能體會。
3樓：
結論：人均GDP不能代表生活品質。
在其他條件一樣的情況下，如果是因為人口太多，引起人均GDP很低，不會太多引起生活品質的下降。因為人口越多，人均GDP固然越低，但是GDP的利用效率會大幅度提公升。
舉個簡單通俗的例子：現在我們修兩座創造了100萬GDP並且完全一樣的橋。一座給1個人用，一座給10個人用。
那麼這兩座橋對於這些人的人均GDP分別為100萬/人和10萬/人。相差了整整10倍！差的夠遠吧。
但是同樣是在這樣一座橋上走，感覺幾乎完全一樣。這兩座橋給這些人帶來的生活品質相差無幾。…即使你硬要說「有人跟我一起用，讓我很不爽。
」但生活品質最多也就下降了一丟丟。跟人均GDP 10倍的差距完全沒得比。
所以通常用人均GDP說事兒其實有點蠢。不能簡單的把人均GDP理解為我得到的錢。因為這個GDP其實可以很大程度上「共享」的。
比喻不嚴謹，有錯請勿噴。僅供交流。
4樓：
人均gdp可以限定不同的範圍，不同國家之間的比較比較粗略。光中國國內不同省份之間都有較大差距。雖然人均gdp不是完美的指標，但現階段用的最多的還是它。
5樓：灌茶員
南韓是因為很多老人收入低或者無業，也沒有什麼退休金，而義大利老人收入比較高，所以中青年南韓和義大利收入差不多，但是義大利老人比南韓老人過得好
中國的話是因為農村人口比較多，農村收入不高，另一方面和南韓類似，老人收入沒有東歐那些城鎮化很久的國家高
緬甸民主後生活水平會提高嗎？
那什麼提高啊 學西方 民主制度可能提高不了因為你沒有產業支撐學中東 君主制王國也提高不了 因為你沒有石油，學歐洲世界人民進去較高的生活水平 學中東世界人民收入大幅度提高進去共產社會了吧應該？ 滾滾神教 能！只要民主了就能過上發達國家水平的生活，同理趕緊去讓其他貧窮國家也民主，比如阿富汗 剛果 沙特。...
養貓會降低了自己的生活水平嗎
空羨歸鶴 為什麼會降低呢？我反而覺得提公升了生活質量。我以往總是喜歡買些雜七雜八的小玩意兒，花不少錢，小擺件小玩意兒什麼的堆得櫃子裡 家裡到處都是，耗錢又難打理。並且我還很喜歡屯東西。養貓之後幾乎很少買那些了，乙個是因為想給貓買東西自然就很少看小玩意兒了，乙個是貓會碰那些東西放在家裡並不方便，所以處...
什麼樣的生活水平才算是普通人。普通人的真實生活是怎樣的。
墲穹蕪燼 有個可以回的家，有個想要去的地方。有個值得奮鬥的工作，有個願意奮鬥的目標。有乙個愛你人或寵物，有乙個阻撓你的敵人。生活有足夠的苦痛，也有應有的收穫。工作不一定要富足，但能夠買得起想要的東西。人生沒有那麼平坦，但也不會非常坎坷。身體健全，家人安好。世界之美，你能去看。走遍的地方或多或少，不求...