1樓：瓏瓏瓏瓏瓏
來來來，潑冷水的來了。
商業、經濟、金融性教育在高中對於絕大多數人來說就是個笑話。
沒錯，是個笑話。
為什麼？因為經濟是乙個非常複雜的學問，時至今日我們都沒有把它研究徹底。你要考慮經濟規律、人性、政策、行業等等等等。
你們見過哪個研究經濟的成為首富的？沒有。因為學者和商人是兩回事。
本身社會學科就是建立在經驗的基礎之上，如果說是學術研究，需要大量的時間和精力。而如果是為了實踐，那我只能說社會才是最好的老師。
有錢人家有足夠的資本去讓孩子在其中學習，體會其中的微妙，他們允許失敗。而大多數人呢？接受的了失敗嗎？
再者，商業中的體量不同決定策略不同，普通高中生能有那個機會接觸到這些嗎。人家有錢人任何時候都可以培養孩子，讓孩子學習這些，而一般人家搞這些，特別是高中！就是個笑話。
別有事沒事就想學西方小資那一套。
2樓：老實人
歐美國家很多有遠見的富豪對自己的兒女很小的時候就開始這方面的培養，一般的工薪群體要不沒意識，要不沒能力。李嘉誠在他兩個兒子小學初中的時候就讓他們在董事會會議裡旁聽，從小就進行這方面的培養，現在兩個兒子都成年了，能力在富二代中都是頂尖的。香港四大家族的其他二代，也就只有吃老本的能力，守業能不能守住都是個問題。
現在各國實行的義務教育，一般都是技能培訓教育，為了把學生訓練成合格的藍領，白領而存在的。現在不是有很多博士級別的，學歷差不多讀到最高端了，但是還是經常買房買股一買就買在最高點，還無比的精準。要說智力，努力，都不差，為啥經常反二。
說到底，還是最初的路走錯了。
3樓：
高中課程並不是沒有適當進行。
商業的基礎是語文/英語，經濟/金融的基礎是數學。這仨還仰賴政治/歷史/地理上的一些commonsense。
至少複利這個概念，是初中數學應該就了解了，我現在都記得到初中題有算等額本息的題目。
至於重要不重要，這個還是要看人。
大多數人連走路都沒學會，就去專門搞這些，自然是不太重要。
對於真正需要這些知識的人，說實話，並不在乎是不是在高中「適當」進行。
中產以上的家庭，可能在高中之前就潛移默化的被教育了，平時生活可能都已經參與了，自然也不需要模擬。
中產以下的家庭，說的不好聽的，你真的指望你們月入幾千萬把塊的高中老師真的懂商業/經濟/金融？？？不會把人給教壞了？有這精力和心思，真的不如多背點單詞多做點題多學點才藝，去考個top10的好大學選修好好學。
別搞這些花花腸子。
高中生商業模擬挑戰賽水平如何
Tommy Hu 不同的主辦方會對自己比賽的安排不同針對性和目的性一定都有但不同的比賽有不同的制度 對中學生了解商業的意義是有正向的幫助的 本意 不知道題主指的是哪種咯。普高的沒有經驗，不過國際部和國際高中會參加的那種英文based，如果商賽規模大 主辦方正規的話應該還是靠譜的。不過我作為學生只參加...
如何引導高中生進行職業規劃？
XLZ 職業規劃並不是乙個簡單短期的事情，對於高中生而言，正處在艱苦求學備考高考的階段，能較深入接觸社會，有工作經歷或豐富生活經歷的高中生只能說是極少數。在通透明亮的教室坐著去暢想職業規劃，正如乙個你從未吃過的東西，僅憑別人說，自己看就判斷出這個東西好不好吃，並沒有多大的說服力。關鍵還是你自己去嘗試...
作為一名高中生怎樣進行創業？
王一 不鼓勵你去創業，創業是要錢的，不要看著毒雞湯就上頭。你如果有10萬的起步金，在乙個你相對熟悉的地區做生意創業你覺得你的成功率有多大？我覺得不太大，你想到的別人早就想到了，還有越是門檻低的行業越是競爭激烈。技能，眼界，和知識，這三樣太重要了。有錢是最沒用的，因為你的經驗不能支撐這筆錢，最終你的錢...