1樓：這是乙個網名
從經濟學的角度來說是的。
下面有些觀念是錯的，比如所謂「糧食不夠」
Food waste - Wikipedia全球三分之一到二分之一的糧食是被浪費掉的。知乎越來越貼吧化，沒有展開詳細回答的必要了
2樓：嘿嘿哈哈哈
現代經濟發展的核心就是浪費，比如你用的手機真的需要那麼高的cpu效能嗎？你從商場買的東西需要那麼漂亮的包裝嗎？你買的運動鞋什麼的需要nba的明星告訴你該選哪一雙嗎？
女人的衣櫃鞋櫃的衣服鞋子一輩子穿的完嗎？各行各業的發展都離不開浪費，糧食浪費也很正常。
3樓：0920
完全合理
每年的糧食都吃不完，但是強制農民種地，把地荒著是要受處罰的，但是糧食又賣不出去。現在不是吃不飽飯的時候，糧庫的糧食也不能久放，過期的只能處理掉。
富人增加消費，農民增加收入有何不可
不過增長經濟就未必了
4樓：胡平
這個問題本質是關於拉動經濟，提公升就業率的方式。
提公升經濟有兩個方式：
1、拆了建，建了拆。典型的就舊城改造，重修公路等基建類專案，這些專案涉及到的產業上下游很多，可以拉動GDP，提高就業率，促進經濟發展，不然我們國家這些年GDP怎麼來的？浪費糧食拉動經濟就屬於這種模式。
這種模式屬於通過破壞-》重建來擴大需求，並以此帶動經濟。
2、產業公升級，投資新技術、新工藝，或者扶持創新產業。這種從0到1的方式也是促進經濟發展的辦法，不過由於都是新的，所以前景不明朗，投入大，見效慢，並且對人才素質要求多，短期很難形成規模。但是一旦形成產業鏈，效益是很客觀的。
我們國家近些年用的是第一種辦法，這也是綜合國情決定的，我們的傳統行業吸收了太多的人，並且這些人受教育程度不是很高，如果直接強行公升級，這些人就沒有工作，沒工作可是大事，所以為了維持穩定，促進經濟增長就需要通過1來實現。未來國家肯定是需要產業公升級的，因為這才是強國之路，低端行業撐起來的GDP不代表國力，虛胖而已。
5樓：宋雙
6樓：
這句話就是在浪費知乎，也浪費回答。
「增長」，用能夠理解的定義來看，是存量增長還是流量增長。
由浪費造成的再生產，是流量在增長。但存量未增長！
再樸素點說，乙個家庭經濟體掙的多、同時花的也多，那麼財富也沒增長；國家也一樣。
這個問題，大概是對「經濟增長」的概念定義不清晰所引發的。
糧食浪費越多，農民可能會增收（僅僅是可能），但經濟存量未增長。全域性來看，農民增收部分已被浪費的部分所抵消。
7樓：直呼
票子和資源相比，當然醫院更重要。在國家角度，票子不夠，可以印的，觸及的僅僅是財富再分配問題；如果糧食不夠，那可是要死人的！還是我一貫說的，在國家眼裡，本國貨幣不值錢，資源是根本。
8樓：小李
太浪費了，我是農村長大的，所以本身就比較節約，吃飯都是吃多少點多少，不會和有些人一樣吃飯剩一大半。你說的促進經濟發展不是靠這個來拉動，也拉動不了多少的。可以通過網路，或者出口等其他手段實實在在的解決問題！
9樓：末底改
這個絕對是胡說八道，坦白講糧食在短期內是無法像工業品增加產線就能解決的，一是土地有限，畝產有限。浪費的越多就會造成糧食的漲價，而糧食的漲價就會造成其他生活物資的飆漲。農民普遍處於收入的底層，所以會越來越困難。
10樓：halls
其實這個問題已經有了解決的思路，就是配合消費公升級進行供給側結構性改革。你花1000塊點一桌菜，數量雖然多，但飯菜和飯館的質量不行，吃不完扔掉，心情不一定愉悅；那麼同樣1000塊，點的都是高品質無公害的食品，飯店服務也好，雖然飯菜數量少一點，但全部光碟，請問你認為同樣1000元，哪種模式好一點？因為我們通過大量農藥和汙染獲得了高數量低質量的食品，所以產能過剩，我們有時候只能通過「浪費」去產能，這其實是惡性迴圈；提高產品質量，消費公升級，這樣消費者和生產者才能都獲益。
數量公升級可能有瓶頸，服務和品質提公升可是無止境的。所以如果提公升服務和品質，不需要「浪費」這種手段去化解過剩產能。
11樓：宋元明
普通工業品，消耗越多，迴圈越快，理論上來講可以促進增長。
糧食，由於其生產的週期性，必須性和不確定性（國家大會好一些），是維持社會穩定的最基本物資。浪費一些可以接受，但是浪費到糧食只有需求的緊平衡，這個國家極有可能陷入動盪或者丟掉自主權。乙個地區因為某種原因（比如自然災害），一周可以不開車，甚至不通電，但是，你試試斷糧一周看看。
12樓：王曄
土地是最重要的生產資料，而乙個國家的土地是有上限的。種糧食的地多了，住宅、商業、工業用地就少了。哪種土地產生的價值高不言而喻吧。
所以明明你經濟的潛在增長是10%，你卻拿來種糧食，實際增長就變成了1%，虧成狗了好嗎。
13樓：卡西莫多
這想法沒問題，在市場上，不同的參與者靠提供不同的商品來滿足自己的需要，也就是交換，農民提供食品（姑且把農產品深加工也算到農產品裡面）來獲得自己所需的其他商品，對食品需求量越大，需求種類越多（這裡體現帶動經濟增長），農民的收入，或者說產業鏈所有參與者的收入就越多。可如果每個人都節食，那麼農產品就賣不出去，農民的收入可想而知，是不會高的。
第二個問題，貧苦人民還吃不上飯，不是因為糧食的生產能力不高，也不是糧食沒有」合理」的分配，而是這些貧苦的人沒有東西可（不僅是錢，還包括技能）用來在市場上交換，這也是現在精準扶貧的乙個痛點。
14樓：
糧食不像工業品，買的多了就多生產點，就能賺到更多的錢。糧食的產量不是說公升就公升的，可以說在現在這個科技水平下，地里能長出多少糧食都是固定的，在土地不會變多的情況下糧食的產量也不會有太大的變化。浪費確實可以改變供求關係提高糧價增加農民收入，但是糧價高了也會加大挨餓的人數。
這就有點得不償失了。
15樓：yuan su
農民種糧，得了1000公斤水稻，自己留300公斤，剩下都可以賣。甲自己一年能吃300公斤，但是想嘚瑟再買300公斤踩著玩，於是買了600公斤。在這種情況下，你的浪費對於農民是有幫助的，因為農民生產過剩了，你替他處理了多餘的產成品。
農民種糧，得了500公斤水稻，自己留下300公斤，剩下的賣。甲自己一年能吃300公斤，還打算用300公斤踩著玩。那這時候是要搶農民的口糧啊，還是要怎麼樣？
這時候就不是有幫助，而是有威脅了，因為產能不足，你還要嘚瑟。
從經濟的角度，事情要分兩面看的。
同時，世界如果作為乙個整體，糧食產量並沒有像人口一樣呈現幾何級數的增長，所以你嘚瑟了，總有人挨餓。
從道德的角度，多少照顧點兒其他活人吧？
16樓：只吸中南海
我不想翻書了。
2023年中中國人口多少？糧食產量多少？人均消耗多少？進口多少？
在算算歷史上那些大的動盪。
哪一次不是窮人吃不飽飯造成的？
反正知乎沒有窮人唄？窮人飯都吃不飽，沒有手機，也不會上網，更沒有話語權。
17樓：「已登出」
不光是糧食，幾乎所有商品，都存在這種過度消費的問題（姑且稱之為過度消費），這幾十年經濟增長動力，也來自於過度消費。
過度消費弊端在於：誇大實際需求，然後供給端收到刺激，以更誇張的係數去生產出來，造成快速、冗餘的過度供給。今天全球經濟體現出來的所謂需求不足，本質就是這個原因。
18樓：
如果省下來的糧食真的可以支援貧困地區，那麼富人多餘的百世套房產可不可以分出來給普通人住？安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，詩詞人人都會，該哄搶資源的時候誰他媽的也沒有閒著……
19樓：黑手套
什麼叫資本主義，就是浪費不浪費，窮人就是餓死也吃不到，再說北韓非洲年年被資助，不是還有人餓死嗎。浪費不浪費沒什麼用，可不可恥，我管他呢……我不會為了把自己撐死而全吃光，也不會為了不浪費而少點菜，餓著自己。
20樓：順頌商祺
這一觀點試圖證明浪費行為是好事應當鼓勵，本質上是乙個道德判斷。
當乙個人提出這個觀點，也就意味著他已經知道浪費行為是不符合直接的道德規範的，所以他採取了一種功利主義的論證方式，試圖從結果的角度來說明其行為能夠增加他人的收益，從而證明該行為是積極的。
假設這個人有100塊錢，他本來只能吃70塊的東西，但是現在從農民那裡買了100塊的食品，於是，對於他來說，浪費了30塊的東西，而農民收入則多了30塊。現在他提出，由於農民的收入增加了，所以這是個好事。
然而，確實是這樣嗎？
首先他犯了乙個功利主義計算方式的錯誤。功利主義並不單單計算行為對他人利益的影響，也包括對行為者自身，否則（非嚴格意義上來說）功利主義就成了利他主義。
所以對於這一行為而言，其實是他多買食品而使得農民增加了30塊錢，但同時由於他自己的浪費，使得自己損失了30塊錢。兩相加減，其實這一行為並不具有任何正面意義。
當然這時他可能指出，他就是利他主義，他就是願意忽略自己的損失，讓農民多收益30塊。那麼，首先可以反駁的是，他為什麼不把這30塊直接捐出去，或者不把多的食品送給路邊的乞丐？
這時，他可能提出，他不願意無償捐獻或者贈送，因為他認為這會激勵窮人好吃懶做。我們先不糾結這一觀點是否合理，繼續往下看。
從這100塊錢的去向來看，雖然多花出的30塊買食品的錢是讓農民多收益30，但是，原本這30如果不用來買會被浪費掉的食品而用來買其他的東西，比如買衣服，那麼他同樣會讓裁縫獲得30塊錢的收益，這是乙個同等的好事，因為裁縫賣衣服的收益和農民（賣浪費的食品）多出的收益一樣多。到這裡，利他主義看起來仍然有效：他讓別人多了100的收益。
但是，如果他這30塊錢用來買衣服，那麼他不僅能享受到原本花了100塊錢而只享受到的70塊錢的食品，還能多享受到30塊錢的衣服，這件事情對於他來說是個更好的事。於是，兩相權衡，如果他不浪費，才是乙個真正於己於他的好事。
儘管他試圖用功利主義來證明浪費行為的正確，但其實功利主義並不會支援他這一推論。
而如果他到這裡還是試圖頑抗，他就是要利他主義，就是要損失30塊錢並且只願意讓農民受益，那麼我們已經可以直接駁斥他的虛偽了：讓農民以外的人收益會讓他受到心理損失，這種有條件的利他主義本質上還是功利主義。
21樓：
19世紀英國出現消費主義，這是和工業革命後急劇增長的物質生產配套的結果。用農業社會的道德觀來指導工業社會的生活是不合適的。
對於食物來說，最大的浪費完全不是個人消費的那一點點。大量的食物因為物流原因被拋棄，發達國家如英國，那裡30%的蔬菜根本不會被收穫，原因是它們外形不佳，超市不願銷售。這些反過來刺激了資源要素的配置。
如何看待張國榮離開後，喜歡他的人越來越多，越來越年輕化？
葉藏 題主寫得很感人，祝福題主和榮迷姐姐永遠幸福。我是98年出生的，哥哥離開時我才5歲。此後又渾渾噩噩過了十四年，張國榮的名字也只是一閃而過，那個時候讀一本韓寒寫的書，裡面一篇文章就是悼念哥哥的，大概那個時候就開始在心中留下了小小的掛念 和哥哥真正的相遇是在我看完 霸王別姬 之後，我折服於蝶衣不瘋魔...
如何理解「在如今的時代，書讀越多越孤獨」？
認同感和被需求感 認同感讀的書越多，知識面越寬廣，越縱深，或者說知識的厚度很厚 那麼就意味著認知複雜度越高，看待世界的角度 深度和普通人就不一樣 讓我們再複習一遍余秋雨老師說的話 讀書最大的目的是為了擺脫平庸 當發現在與他人交換觀點的時候，你說出的話很深奧 或是讓人難以理解，那麼他們又有多大程度的可...
選擇越多越痛苦 22歲 應該如何選擇？ 讀研或選擇還算滿意的工作？
Kris Cheung 亂入 看完問題，我腦子裡也跳出了乙個問題 題主的學校對保研違約的態度是非常強硬還是有迴旋的餘地？我認為這個問題決定了你的可選項。如果學校態度強硬，你違約不讀研，學校就不給你三方。而這份工作是校園招聘拿到的offer，單位必然要跟你籤三方，如果籤不了的話，有可能不能按校園招聘入...