1樓：五花肉
你會願意讓一位讀過上千本書醫生但從未給病人動過一次手術的醫生為你開刀，還是選擇一位動過上千次手術但沒讀過一本醫書的醫生？
鍛鍊本來就是理論實際想結合的東西，練的好的人至少不是瞎練出來的，讓乙個理論豐富胖子教你減脂相信沒人願意吧。
2樓：一宿更名
我對練不好也教不好這個是挺懷疑的，更別說帶上「一定」了。雖然不知道查爾斯格拉斯能硬拉深蹲多少，就只查到他參加了一屆奧賽，2023年第十六名。
如果拿「乙個人四百磅都蹲不起，你能指望他教你蹲過800磅？」這句話放這裡來說，如果乙個人奧賽前十都進不了，你能指望他教你進前三嗎？如果乙個人三十年前比不過李哈尼，你能指望三十年後他教你拿下菲爾西斯嗎？
3樓：楊奉孝
說的太絕對往往是錯的，但是我90%贊成姜熹的話，我健身五六年來，從懵懂到現在經理了很多，走了很多彎路，確實有時候你從網上學到一些理論知識，但是不一定適合你，健身最大的特點就是人體有差異性，那些練的不好的教練往往沒有責任心，只是為了錢，不會很細緻的教學員的
4樓：七月生庚
其實我個人覺得，練得好和教的好，未必能互相形成充分必要條件。
就好比乙個非常厲害的學者不一定非常擅長教導子弟，有些一般的學者教授卻能引領學生走向更高處。奧賽冠軍菲爾西斯厲害吧，也還是認認真真跟隨哈蒙德訓練。
門澤爾一屆大師，可能未必訓練本身比伯明罕雄獅-多利安耶茨厲害，但他的OSF（one-set-failure）訓練法深深影響了椰子訓練思想和計畫。椰子曾直言：沒有門澤爾我可能要走更多的彎路。
所以我覺得，這兩者沒有絕對的聯絡。可能教的好的自己練不好。也有練的好的，滿腹才華，缺疏於表達。
5樓：buyaoggyy
世界上，領域裡沒有那麼多標準，沒有那麼多對錯，不要自己限制自己，也不要被言論限制，每個階段的理解不一樣，判斷就不一樣，你要做的就是活在當下，當下自己的判斷和體驗，就是最適合你的。
最好的教練，是能開發你呢天賦，並且保護你不被傷害，
孫海平在我看來，並不是乙個好教練，你需要的是塑造乙個偉大的運動員，榮譽和利益只是附加值，本末倒置，功利了，你就輸了。
6樓：
在健身房經常能看到一幫練得不咋樣的孩子冒充私教到處準備收錢帶學生教給人家怎麼健身，這幫人就是想錢想瘋了，不看看自己練得怎麼樣，就知道先騙錢。我在我們健身房曾經就見到3個私教看著乙個學員做臥推，結果那個學員臥推姿勢都是錯的。人家把錢給了你，不說你能幫助人家什麼，至少別坑害人家吧
7樓：爛好人
取決於經驗，訓練經驗和指導經驗，以及自身的理解力和專業知識水平。任何一項的優勢都可以造就乙個好的教練員，所以並沒有乙個標準的答案。
8樓：任平RPG
覺得教練一定要練。而且有乙個非常好的運動習慣。包括飲食習慣。
但是練的好不好好像真沒那麼重要。不是所有與人都想要大塊頭。也不是所有人的身體素質都適合練大塊頭。
可以去親身嘗試與研究。但沒有必要說練不好就教的不好。凡是這種說話絕對的人想必必定是剛愎自用，要學會接納不同的觀點和不同的可能性。
不要以為這世界上你以為的就是真諦。
9樓：咕嘰
自己肥的理由是要靠囤積的脂肪才能堅持一天6小時的講課。這神邏輯也是醉了。以後大腹便便的人都可以說：
我肥不是因為我不願意鍛鍊身體，也不是我嘴饞飲食習慣不好，而是我工作太辛苦需要大量脂肪消耗，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
10樓：
我覺得那個柳某某真的要去查一查施瓦辛格的教練是誰 Joe Weider
姜老師提到了「訓練痕跡」這四個字，乙個人練得好不好不是說要練的特別壯，但起碼動作是標準的，訓練是合理的，當他做動作的時候就感覺到這個人是練過的
你們去健身房願意讓乙個身材走樣，或者瘦不拉幾，沒什麼訓練痕跡的人帶你們？你看看那個柳某舉的例子，就好像在用比爾蓋茨的人生經歷說明上大學沒有用一樣
11樓：雨致
很簡單啊，培訓機構的那叫老師或講師，講師當然只會講了;健身房的那是教練;教練教練不僅會教還要會練;按照講師的說法，孫海平沒劉翔跑的快，也能培養出世界冠軍，那我也能做教練囉，我也沒劉翔跑的快，甚至沒有周圍朋友跑的快;
有句老話說的好，光說不練假把式，光練不說傻把式，又說又練真把式。試問有多少培訓講師是真把式？
12樓：shower33
這個問題確實很難下定論陳建友的觀點我沒看我看了你回覆其他人時對陳的觀點的闡述我覺得他說的還是有道理的
所以說到底教練自身的好與壞對學生有影響嗎？答案是有但具體有多大的影響每個人的看法都不可能一樣
我對於這個問題的觀點是 「作為乙個教練自己完全可以不需要練得很好而且並不能排除這樣的教練同樣能夠教出冠軍(要知道冠軍拼的不光是訓練方法刻苦程度更大程度上是基因讓他在和別人用要麼同樣的方法付出差不多的努力最後卻脫穎而出成為冠軍)」
但如果問題變成 「乙個練得不怎麼樣的教練和乙個練得很好的教練哪個更有可能帶出冠軍的話我只能說在運氣相同的前提下(能教到同樣優秀基因的學生) 肯定是後者的可能性更大！
但是！每個教練的運氣能一樣嗎？要是一樣就不叫運氣了」 所以綜上而論我個人覺得乙個教練自身練得好不好在造就乙個優秀的學生甚至冠軍的時候所起到的作用並不是那麼的大。
13樓：
這個問題本身就有問題，每個人身體不同，需要的訓練量和計畫安排也就不同。你練的好只能說明對自己的身體足夠了解，並不能代表你了解各個型別的身體。但如果連自己的身體都不能給出最有效得訓練方法練出一定成果，那你有自信去教導別人嗎？
我是一名教練，同樣的方法很難適用於兩個人，我幫助過乙個190多的乙個月減12斤脂肪，也面對過170多斤乙個月減脂幾乎毫無成果，醫生的也得看你的身體是否有藥物過敏，健身一樣要看你的身體型別。只有過硬的專業加上大量的經驗才能用最短時間檢驗出最適合他的訓練方案。只是個人意見，多交流學習。
14樓：白菜
劉翔我不知道不過施瓦辛格的老師確實是世界冠軍。。。。。
孫海平曾經作為一名運動員選手我想應該會比百分之九十九的人都強吧理論知識中外差別那麼大麼，為啥外國都那麼大蹲的都那麼重。中國的都這麼差呢（相比較）。經驗的傳承我想在體育裡面很重要，理論很難超越的吧。
純理論教練要做的很好需要做的遠多於經驗教練。
所以個人認為選理論教練遇坑的可能性更大，當然不管什麼樣的都有坑，目前無利益相關以後很有可能有。當然理論與經驗都很重要！
15樓：crazy farce
用事實說話，健身這東西，實踐總結出來的遠比各種沒有經過長時間實踐的科學依據重要的多，羅尼的力量教練是史蒂夫高金斯，鹿成輝也請科公尺爾當過教練，廠長還去耶茨那培訓，就連薩迪克也跟著贊恩在訓練，這都說明了啥？別指望乙個大肚子肥佬指導你減脂，乙個瘦逼教練指導你增肌，自己都練不好，還有臉教別人嗎…
16樓：
好教練的定義是什麼，如果這個好的定義是指學生學會了基礎運動健身知識，那麼站在巨人的肩膀上，學習已有的知識足以。如果好的定義是從運動員的角度來定義的，那自然前者對好的定義就稱不上好了。
健身運動和競技運動本身就是不同的領域，處在兩方之中的人有著不同的價值觀。我相信姜熹老師不會不明白這個道理，他說出這些話的原因肯定是他看到了很多草草培訓幾天就拿證上崗連基礎知識都會說錯的」假教練「。如果你不是」假教練「，那就不應該會覺得姜熹老師這番話有什麼不妥。
17樓：檸檬CC
實踐是檢驗真理的唯一標準。而理論是經過實踐後不斷改進的，當然，實踐的方式有分自己實踐和找人實踐，個人認為作為教練還是要有鍛鍊基礎，別再說自己的體驗不一定適用於所有人，那請問你所學的理論就適用於所有人？理論結合實際不會有錯。
18樓：姜松
都是屁股決定腦袋的，練的好的就說練的不好的教練教不好學員，練的不好的就說能。。。 關鍵在於你這個教練練不練，如果不練，就像劉翔教練似得，那還真不好說你能否教好學員，如果練，還練的不好，那你還是把自己先練好再說吧，自己都指導不了自己，還怎麼指導別人呢，呵呵
19樓：馬大強
請記住一點，理論派教練的理論也不是他們憑空造出來的，而是前人經過無數次實踐的經驗總結，你可以理解為他們站在無數訓練巨人的肩上。
不製造理論，只是理論的搬運工。
作為大眾健身來說，能把這些真正科學的理論好好傳授給大眾，而不靠"走路練腹肌"這種噱頭吸引眼球也不容易了。
說到實踐，不一定非得是訓練實踐，教學實踐也是實踐，舉個最大路邊的例子，喬韋德，老爺子當年也是練過，但是後來把精力主要放在健美推廣和教學上，他不一定自己練得多，但是帶著施瓦辛格一幫子年輕人練，怎麼練怎麼吃長塊迅速，在旁邊看到明明白白，時間久了也就是成了經典的韋德體系。
當然你也可以舉菲爾傑克遜，波波維奇，斯隆………的例子。
20樓：大書包
道理很簡單，理論好比武功秘籍，在不同人手裡作用也大不一樣，不經過日積月累的訓練，照著打出來也是假把式，糊糊普通人騙騙錢還行，當然練的好的有自己的方法，多看看秘籍可以不斷進步，只看不練非說自己能一打十的誰愛信誰信（還有教出天下第一的，可以不比徒弟好，但是也絕不是「只看秘籍的普通人」能教出來的）
21樓：Asatsuyu
講個笑話：腰斬深蹲訓練，沒有藉口！
我也不針對誰，反正陳建友能發出那個深蹲教程說明他連教大眾的資格都沒有。
另外，我覺得乙個好教練也許不需要成為該領域該專項的頂尖選手，但是最起碼也得達到乙個基礎分。
就拿我自己練的力量舉舉例子吧，乙個80kg的教練要是連臥推90，深蹲硬拉150的標準都達不到【其實我覺得達到了也不合格】，你能指望他教你推150拉250？這種教練理論再好也沒個屁用。
22樓：
既然是姜熹說的，而且還點到了楊敬民老師。那就來看下他咯。
作為國內健美的老一輩教練，楊老師的身材其實跟乙個普通的中年大叔差不多。但這並不妨礙他教出了劉興剛錢吉成姜熹。
其實一般人根本不知道怎麼區分「練的好」和「天賦好」。
但是，「教得好不好」絕對是一目了然的事，一件一目了然的事居然還需要通過難以確定的事來佐證，這不是扯談麼？
23樓：函式
自己檔次太低，不敢妄自菲薄。
但是我覺得前者和後兩者是精益求精和帶人入門的區別。
姜熹脾氣是真好，要是我，直接飛到他那兒，找幾個人，咱們各帶一段時間見分曉。
如何看待近日何炅主動為關曉彤澄清與馬思純的橡皮筋事件？
他有兩個解釋。第一 李宇春的爸爸不是移動公司老闆 我還聽過蒙牛老闆，鐵路大佬，紅三代等 第二 關馬遊戲是道具問題。19年了她倆誰還在乎這個。 說關和馬關係好的，你在逗我？從關高考後你見過馬再應付過她？關本來想拉著馬一起上節目去 澄清 的，無奈馬不願意，兩家關係確實不好，這事兒馬確實不高興了，反正後台...
如何看待李沇熹將離開SM？
乙隻來自汪星球的喵 這位也就出道早，如果放到現在，就是所謂的 皇族 傻帽讓她出演的mv，可都是大熱組合的主打歌。各種懟臉拍的大特寫，讓她出演的電視劇集也是，都是公司top藝人搭戲作陪。傻帽雖然影視資源虐，但是卻給了她傻帽能給的最好。而且出道後，不止一次說過，公司想讓她加入少時。雖然這姐的顏值加入少時...
如何看待土耳其近日出兵敘利亞？
柿油dang人文集 今天埃爾多安的坐大，是西方自由派一手造成的。當過去歐盟欣欣向榮的時候，歐洲採取胡蘿蔔 暗示土耳其未來可以入盟 大棒 用Ren道主義理由干涉內政，譴責土軍在庫德人地區的暴行 政策，試圖馴服土耳其。結果胡蘿蔔口惠而實不至，民眾倒向強硬保守的埃爾多安。現在歐債危機 英國脫歐，加入歐盟明...