評價脫口秀的標準是什麼？

1樓：九天攬月

我覺得是好笑，脫口秀就是一種冒犯的藝術，如果不好笑就會很尷尬，讓人反感。好笑了才能讓人更笑著笑著就接受。就比如我吐槽我老媽的一些思想或者做法，我拐著彎吐槽她，讓她覺得還挺好笑，她最多說句小兔崽子，但是如果很嚴肅很尷尬，那絕對會以一頓打收場。

2樓：尉明哲

李誕自己在吐槽大會說過「選秀比賽的評委就是把主辦方安排的選手合理晉級」

普通觀眾的話就覺得好笑就行了，前提只是得體，就是說段子當中不要貶低別人/全體。（我記得上一季有個選手被老羅評價有點不尊重女性）

3樓：瘋跑

既然叫脫口秀，那「脫口」的是什麼？是段子，段子就是內容。內容必須是脫口秀的核心。

那麼什麼樣的段子算好的脫口秀呢？有些人說段子要有內涵，要反應現實。那都是價值觀層面的事情，只是內容評判的乙個方面，只用這個做標準的話是片面的，難道技術層面都忽略了嗎？

那怎麼衡量段子是不是好的脫口秀呢？那就得從脫口秀的技術理論說起。人家美國的脫口秀教材總結的很有道理，脫口秀笑點的實質其實是先在段子前期做鋪墊，然後給聽眾造成乙個常規的預期，然後演員甩梗（就是用乙個新的解讀去打破觀眾內心那個常規的預期）。

所以好的段子就是演員丟擲的梗（再解讀）是出其不意，又在情理之中。能做到這一點就要求這個梗（再解讀）比觀眾內心的預期更巧妙、更細膩、更有洞察力。這樣才能讓觀眾心悅誠「笑」。

比如脫口秀大會第四季建國和張博洋被淘汰那場表演，他倆就給出了乙個鮮明的反面例子。就是建國說的「梅花鹿（沒花路）」那個梗。這是乙個極差的諧音梗，它也打破觀眾的預期了，但它是乙個沒有任何智慧型的「再解讀」，它的確能突然讓你笑一下，但你笑過之後就會想「這是啥破玩意兒，沒有一點邏輯！

」實際上最終這個梗在觀眾心裡是給他們整場表演減分的，也難怪他們最後低票淘汰了，如果不說這個梗可能他們票還能多點。

另外，除了內容，表演的好壞確實也一定程度上影響脫口秀的質量，但作用沒有內容那麼大。