1樓：
當乙個無辜的人被誣陷入獄而維權無望，那麼他只能選擇越獄，或者等死。
就像吃不上飯的老百姓，只能選擇揭竿而起。你說法律？命都沒了誰顧得上法律？
2樓：further
其實，瑞德假釋的後果可能和他的上乙個獄友一樣，在社會中無法適應，習慣了體制，最終在家中上吊自殺。而安迪在獄中幫某乙個長官做賬，自己保留了他的犯罪事實，如果他不自己逃出來，這個長官就因為個人私利而讓他一輩子待在監獄裡。
如果說說法制的缺失。那麼自私的長官，在獄中努力學習最後卻被無辜槍殺的青年，主人公安迪的被冤枉等等，這些所有都折射的所謂法制的缺失。
為了自由，你願意拋棄習以為常的規則和自我枷鎖嘛。
3樓：禁與千尋
外行路過強答，回答有錯見諒。
從影片一開始，當安迪被判有罪（實際冤枉）的那一刻起，正義就已經消失了，尤其到了後面監獄裡各種黑暗，安迪為什麼最後不被欺負獲得尊敬？難道是再監獄裡很安分？不是，是幫助典獄長做假賬，全篇充斥著各種黑暗，甚至最後安迪本有機會獲得自由，但是被典獄長扼殺了。
除了越獄還有能夠獲取公正的辦法麼？
很多時候正義是相對的，不是絕對的。
其實，重要的不是自由，而是希望。
為什麼肖申克的救贖裡面瑞德前幾次老老實實回答問題駁回假釋，最後一次破罐子破摔卻放了他呢？
怎麼辦 沒有人是真正的傻子，你的行為和語言是否一致，大部分人都能通過接觸感覺到，只是有人會去進行深入思考，有人是一略而過，瑞德嘴上是破罐破摔，但是思維行為上卻是有過真正認識和反省的，這是對過去和現在的一種覺悟 Goods 因為負責蓋章的換人了啊。安迪越獄之後，揭發了監獄裡面的黑暗，引發了社會的高度關...
為什麼《肖申克的救贖》不是以安迪作為回憶者去闡述故事，而是以瑞德的視角展開敘述呢？
粉色颶風 1.當局者迷，旁觀者清。古人的智慧型告訴我們，敘述乙個故事，從旁觀者的角度更能找到一種巨集觀的，全域性性的敘述，更能把導演想要表達的多個層面的意味表達清楚，更值得深思。2.從瑞德的角度來敘事，更是為了推進故事的進行。瑞德的一舉一動在無形中促進安迪計畫的成功實施。而瑞德作為全監獄的裡罪犯最有...
《肖申克的救贖》中安迪穿了典獄長的鞋子，有什麼特殊意味？
短腿的kk 第一，安迪越獄成功後他要去銀行辦業務啥的，一成功人士總不能邋遢的吧，鞋的好壞應該也是身份代表。第二，安迪換上新鞋新衣服也是表示要開始新的生活，開啟新篇章，也是表示一種對生活的儀式感。第三，新舊鞋的轉換更像是對自己這些年來遭受的屈辱和恥辱的宣洩和報復，尤其是把舊鞋放在典獄長的鞋盒裡，也預示...