1樓：露公尺 Lumi
肖申克的救贖是很好。最好的，說話不要那麼絕對。
阿甘正傳不懂，我覺得阿甘後面就跟開了掛差不多，真的不勵志。勵志電影，有個叫變種異煞(千鈞一髮)的電影，我覺得比阿甘正傳看起來要勵志和感人吧。
2樓：William Wong
沒有最好，只有更好！電影的好壞在於它對觀眾的啟迪，雖說這兩部電影得到了大眾的廣泛認可，但是對於有不同認知的人，不同的個人經歷的人，以及不同的年齡段的人，對其的評價是不一樣的。你可以在你身邊隨便找幾個人，然後問他們:
在你心目中你認為哪部電影的最好？我相信你得到的電影將會是很多答案的。每個人心中都有一桿秤來衡量他們心中最好的那部電影，對你人生影響最大的電影對你來說肯定會是最好的，所以，所謂最好，是對個人。
對於大眾，我想還是以比較成功來形容較為妥當。
3樓：五仁
肖申克是被群眾高估的電影
其實還有個美國電影協會評的上世紀百年百佳
公民凱恩毫無爭議的排名第一
當然這個排名也不是標準
但是至少比影迷評的要好一些
4樓：隔壁家的喵
這種問題，就像問「哪首歌最好聽？」「哪個菜最好吃？」「哪個明星最厲害？」
我只想說，有能耐就把這歌設定成鬧鐘響一輩子，一直吃這菜別換樣，每天與高階黑低端黑噴來噴去。
之後你就會明白了，所有的喜歡都是一時的。
尤其在別人眼中，你會變成乙個閃閃發光的，神經病。
5樓：粽子
電影這個東西，每個人的鑑賞品味不同且看過的電影也不同，拿來對比的量也不同。
除了純粹的商業片，其它電影所表達的中心思想和展現的故事內容也不同，我們不能決斷的評價「肖申克的救贖」或者「阿甘正傳」就是最好的電影，它們的好體現在電影所表達的中心思想，與所謂成功學所提倡的內容不謀而合，而人人都嚮往成功所以這兩部電影得到頗高的人氣。也就造成其它題材的電影在這個地方吃虧。相應的我們看電影需要從更多的地方來評判，從故事邏輯性、演員的表演細膩程度、中心思想的表達上更加理智客觀的評價電影才是真的好的方式。
6樓：fly dream
這種話都能問得出來，說明題主沒看過多少電影。
「最好」這種說法就不能用來形容電影，首先要肯定這兩部電影都是偉大的電影，在諸多影迷心中都有比較高的位置。但是每個人口味喜好都不一樣，古人云文無第一武無第二。
李安曾講過一句話：「好的電影能在你心裡激起什麼。」
如果非要分出高低《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》選誰？
沫沫40 個人觀感上，我更傾向於 阿甘正傳 很多人說阿甘傻，傻子的成長什麼的。但我恰恰覺得阿甘的 傻 正是現在大多數人缺乏的品質。傻 的表面下訴說的是他的誠實 善良 踏實 自由以及執著。相對於肖申克的救贖的置之死地而後生，阿甘的劇情可謂是風平浪靜。但是我覺得阿甘受到的磨難不亞於肖申克。阿甘是孤獨的，...
為什麼很多人推薦《阿甘正傳》，《肖申克的救贖》，《當幸福來敲門》這三部電影？
不若風酒 剛看完阿甘，我的關注點可能和大多數人的關注點不一樣。阿甘正傳，我關注的是他的愛情，無論你怎樣，我都會在原處等你。肖申克的救贖，我關注的是他的心思縝密與智慧型，從他第一天起沒有被獄霸和獄警給唬住，並且在各方面了解過之後開始著手準備自己的越獄計畫與自我救贖。為了成功沒有放棄任何一種機會。當幸福...
為什麼《肖申克的救贖》不是以安迪作為回憶者去闡述故事，而是以瑞德的視角展開敘述呢？
粉色颶風 1.當局者迷，旁觀者清。古人的智慧型告訴我們，敘述乙個故事，從旁觀者的角度更能找到一種巨集觀的，全域性性的敘述，更能把導演想要表達的多個層面的意味表達清楚，更值得深思。2.從瑞德的角度來敘事，更是為了推進故事的進行。瑞德的一舉一動在無形中促進安迪計畫的成功實施。而瑞德作為全監獄的裡罪犯最有...