1樓：品robin
我總覺得羅振宇走錯了路子。
仔細想想，羅振宇的成長背景應該跟我爸有點類似，剛好我們也姓羅。
我爸出生在江西乙個小山村，我爺爺奶奶是農民，我爺爺可能讀過一兩年小學，就這在村子裡面已經屬於有文化的了。我爸兄弟姐妹九個，從小被寄養。他是整個鄉裡面第乙個考上大學（大專）的學生。
我爸現在是廣州一所重點中學的老師。這對他來說，已經很不容易了。
但是呢，我就特別不喜歡跟我爸還有他朋友吃飯，他們跟我吃飯聊什麼，早點成家好啊，我很想念我在家的老母親啊，然後喝一大堆酒把自己灌醉。
我每次都聽得一臉懵逼。
其實我爸如果講講他的奮鬥史，可能也是很吸引人的，但是一方面，他不太願意提自己不堪回首的過去；另一方面，他一直在拼在闖，可能也沒有乙個閒暇的時間，去梳理自己這段經歷。
所以就導致，還是一樣，我每次和我爸吃飯，都很尬。
羅振宇也是一樣，他其實應該談談自己的奮鬥史，這是他的優勢。
但是他在奇葩說談的最多是什麼。
談什麼好萊塢的電影（《2001太空漫遊》），談什麼西方價值觀，你不要說去跟別人比，你能比得過你們隊裡面在台灣長大，從小家境不錯，大量接觸西方文化的少爺黃執中麼？
所以整個就是走錯了路子，所以才這麼容易垮，在奇葩說有這麼多非議。
2樓：文文大保貝兒
這期節目的辯題，有點「沉重」：
美術館著火了，一幅名畫和乙隻貓，你救哪個？
一邊是是無價的藝術，救了它，多一幅名畫可以傳世；
一邊是可愛的小貓，救了它，世界上少失去一條鮮活的生命。
是「小生命」還是「偉大藝術」？
這還真是讓人有點糾結。
選擇「救畫」的詹青雲說，這些文物代表著民族符號，困難時期激勵著我們，不能丟。
大神為什麼被稱為大神？
在《奇葩說》，她要「救畫」，我依然被她的發言感動。
和詹青雲一組的黃執中說，「貓」是「近處的哭聲」，而「名畫」，是「遠方的哭聲」。
我們決定救畫，並不是因為冷血，反而，是因為我們層次更高、看得更深、聽得更遠。
「救貓還是救畫，取決於你對世界認知的能力」
「不選擇救畫，是因為還沒到達這個境界，還聽不到遠方的哭聲。」
價值蹭蹭的往上走！
一度讓我懷疑自己：「聽不到遠方的哭聲」，是不是真的有點LOW？我是不是活得太低階了？
直到李誕出場，一把就把飄在天上的價值觀拽到了地上——
我們這樣自私的活著，但是不傷害別人，這個世界才能運轉。
而正是這些為了所謂巨集偉的事業，為了一些遠大目標，不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。
李誕說的對！
如果不能尊重微小生命的價值，任何拯救世界的巨集願都是扯蛋。
我站李誕！
文文大保貝兒：奇葩說：救下小貓的李誕，在我的心裡放了一場大火
3樓：好大一棵草
很多人，總是只分析論點，來評判誰表現的更好！
但是奇葩說畢竟不是辯論賽，是一檔綜藝節目，評判表現好不好應該從表演、表達、論點、臨場應變、調動氣氛、煽動性等等綜合因素考慮，任何論點都不可能無懈可擊，單純拿出論點說事兒太片面了。
李誕發完言綜合效果確實好，確實有煽動性，對於乙個綜藝節目，確實精彩啊！試問我們身邊有多少人能把自己的觀點表達的這麼好，讓這麼多人喜歡並接受。
不管是從話題度、還是收視情況以及現場反饋，李誕當之無愧的當期MVP！
4樓：
感覺lzy就是來搞笑的，陪誰死這個點本來就很難打，還說什麼要把ld的場子冷下來這種藉口，實在是缺少cky、xzf的大師風範……前幾期的給槓也是，不知是勢利還是蠢
相反ld的表現就很驚豔，不僅拆了hzz的所有點，還把藝術和生命的價值分析得淋漓盡致
最後提一嘴，我選擇救畫
5樓：曾用名楊琪
先說結論，李誕表現更好。
其實辯論這種東西，很難說誰的表現更好，因為辯題天然的存在觀點政治不正確的問題，拿這道題來說，多數人應該潛意識裡選擇舊名畫，但是分配給了李誕這個論點，他就要接受這個論點，並硬講出道理，所以天然的他辯論的難度就比羅振宇大，起跑線上其實他就輸了一節。
但是這種情況下李誕都贏了，所以肯定他的表現更好。
反過來說，如果羅振宇來講李誕的角度，即使他輸了，也並不能證明他就沒有李誕強，因為他的觀點天然就是劣勢。
6樓：最佳吐槽王
李誕搶占道德最低點，雖然也沒人和他搶，嬉笑怒罵間都是道理，有種看周星馳電影的酣暢淋漓，看完後仔細想想笑容又逐漸消失，我特別想看他槓蔡康永。
7樓：夏戌
說實話，羅在黃執中和雷哥辯論的時候直接就送兩顆星給黃，個人感覺有點太看不起別人了，對這個人感覺很不好。但是在說救貓救畫這個問題上說出來的論點，我是佩服的！
8樓：伊不拉稀莫為奇
我不同意羅的觀點。
就拿我們最喜聞樂見的乙個問題講：老婆和媽掉水了我會救誰？
按羅的邏輯「未慮生，先慮死」，我們大可把題目改成：老婆和媽掉水裡，你願意陪誰死？
你們還認為一樣嗎？
前者兩生，後者兩死。在前者一死的選擇上再搭上自己的性命，本質區別在於把我的死賦予在另一死的意義上。那無可厚非誰都會選意義更重的那個。但若是選和誰生，我們會更在乎當下的東西。
而這樣的篡改最大的漏洞還有乙個。前者是有可能發生的乙個選擇話題，而後者要是發生了，我沒必要為了選擇救畫還是救貓去犧牲自己，本身論題就變得不太成立了。
所以不是什麼事情都能舉一反三。
再回到通篇的論點「未慮生，先慮死」甚至不是孫子兵法的觀點，孫武只是提到「未慮勝，先慮敗」。而這個觀點應該表達的是未雨綢繆居安思危，後來羅的觀點卻把生換成死，純屬詭辯，前後觀點不照應。
9樓：康斯坦丁司機
辯論的目的，向來都不是征服對方，是在通過與對方的對峙中征服觀眾。
然而，在奇葩說這樣允許以段子進行辯論的綜藝節目中，能調動現場氛圍的李誕的表現雖然讓大家驚豔，羅胖其實也有實打實的論點，且很有意義。他考慮了延續性，即便是他也想突破，煽動未成功，但是從策略上，他沒有錯，場子那麼熱，選擇冷卻，是非常聰明的打法。換做別人也未必表現的更好。
整個辯論，最令人驚豔的要數蔡康永
煽動情緒第一
偷換概念天衣無縫
全程詭辯，再有對於人類墮落的不恥的加持
這就是文化人詭辯最可怕的樣子
他們知識豐富，善於煽動，立論並不高明，卻能找到別人短板，並且以大家都共情的話題來讓人反思自己的不足，情緒一旦陷入懺悔，天吶，他說什麼都是對的。
蔡康永，不急不緩hold住全場的樣子，令人恐懼。
10樓：好好學生
乙個拆解，乙個重組
李誕說的話就跟他這人表現的一樣，都很佛系
你可以淺著看，當綜藝看效果不錯
你可以深著想，又會發現句句在理
羅振宇則是看似在李誕這套組合拳下失了陣腳
按羅的話說必須要先讓場子冷下來
所以心平氣和的鋪墊，娓娓道來
點打的不可謂不好
只是觀眾並沒有如他的預期
在經過冗長的鋪墊之後冷下來
結果可想而知
至於說是拆解重要，還是重組重要
都是提前準備好的
只能說蛋總準備的更好吧
11樓：magictitan
乙個連開杆環節都沒有的隔空演講，還這麼多人覺得精彩，我驚呆了
只能說李誕的發言更符合他的人設，更討喜，雖然李誕好像反駁了黃執中，其實的稻草人謬誤。黃跟許開杆的時候是告訴大家，這個問題，是讓你做乙個什麼樣的人，你選擇救貓不是不可以，但是你選擇救畫你的人就上公升了乙個層次你選擇做什麼樣的人？而李誕完全沒有回應這一設定，而去論證辯題的無意義
羅振宇沒有正面回應李誕，也充分說明他辯論水平一般，都是事先寫好的稿子最多算是演講。就算再弱的選擇也應該接李誕的茬駁斥回去，李誕說毫無意義，人的本心是救貓，這是誰的本心，我的本心是救畫不行麼，你完全沒告訴別人救貓好還是救畫好，藺相如完璧歸趙，救一塊石頭連人都不要了，救畫犧牲個貓又如何。我們小時候看的很多愛國主義教育多少戰士為了乙個旗幟不倒前赴後繼，合著你李誕要我們跟偽軍似得見到敵人遵照本心轉頭就跑
12樓：
在看到這一季李誕和羅老師表現得這麼水火不容之前，李誕和羅老師我都是非常喜歡非常崇拜的。
我是羅輯思維的老使用者，從《今晚80後》到《吐槽》《脫口秀》我也幾乎是一集不落。
在這一季到目前為止這種情況，如果現在非要我站邊一方的話我選羅老師。
13樓：卡哇伊吶小狗蛋
單說辯論，李誕更勝一籌。
要說結論，羅振宇比李誕高乙個檔次。
李誕只是在運用技巧和情緒，背後透露的是他的自私。
畫的價值在燃燒是一家之言，有多偏激多沒理性我就不說了；不救貓受到譴責，救了貓是道德之眼這個說法更是不講道理，上乙個論點不成立的話這個論點一點道理都沒有。而且為了自己不受譴責而放棄大眾認可的畫，也是自私的表現。
當然這兩個論點也不是他辯論的重點，他重點在後面。
無論是「想象出來的責任感」也好，眼前的哭聲也好，都是把畫的價值，畫的脆弱，人類文化的價值和脆弱，轉換成了實踐時候從小事做起還是眼高手低。
如果這個辯論只是為了勝利，不是真心話，他就不誠懇。如果這是他的真心話，他壞和自私。
當然只是辯論，他這麼做是對的，他也贏了。
說句題外話，李誕厲害是真厲害，我是真佩服，但他自私的勁讓我喜歡不起來
14樓：言西早坨
對不起我要來唱一下反調。我的觀點是這一場李誕表現出的無非就是乙個平平無奇的搞笑的李誕而已，我認為辯論方面他沒什麼站得住腳的觀點，包括在對黃執中的駁斥上。
首先說明，我是李誕的路人粉，並曾經非常想嫁給他。
第一反駁黃執中的他只有乙個論點就是先把近處的照顧好再聽遠方的哭，許吉如已經說過了;
第三明明李誕也是故意用搞笑的方式來獲取勝利他又有什麼資格說 「辯論這麼多話題有啥意思黃執中自己都不一定信自己說的話」 之類的否定辯論的意義的東西呢…他也是為了贏而上價值的一員而已啊。
15樓：Atomuuuuuu
我覺得黃執中的觀點並不好，遠方的哭聲根本沒有什麼共鳴，只是故作高深
李誕不錯的，但不是最好，他說出了現代知識分子故作高深的毛病，「成天想著犧牲別人」，以及，對藝術的定義，「蒙娜麗莎燒了之後就是它價值最高的時刻」等，但還不夠完美。
16樓：宇宙來了
就這場比賽來看不是乙個次元，李誕無疑表現的更好，它的這段論述不僅包含了段子的詼諧幽默，讓不願深究的觀眾能聽的進去。同時也包含了能夠讓人細細琢磨的空間，最厲害的地方在於，他正面回應了正方一直強調的「看不見的價值」，並提出如果真的看不見，為何燒掉的不會提公升這一價值的觀點，從根本上消解了正方的論點。在我看來，除了最後的「大火多由那些想太多的知識分子引發」外，其餘所有的論點都經得住推敲。
是段子與辯論的完美結合。
個人的總結是，段子和節奏上（表達方法）李誕佔絕對優勢，角度上李誕的角度有正面的反駁到正方的點，立住的內容有思考的空間，而羅振宇有點像是取巧，角度的深度上也比不過李誕，所以李誕更好。
如何評價《極限挑戰》第六季第四期？
憋笑那段真的笑死我了哈哈哈哈哈哈哈哈 頭都給我笑掉了 不過總體感覺有點亂 可能是剪輯的問題 還是不得不說，咩咩羊太好笑了哈哈哈哈大晚上的給我笑出豬叫聲哈哈哈哈哈哈哈 沒有了男人幫的極限挑戰，已經和其他綜藝沒有什麼區別了，只是按照現有的劇本和人設，請來一些小鮮肉蹭熱度，沒什麼看頭了。深度不夠，小鮮肉們...
如何評價《拜託了冰箱》第六季第四期（鄭爽）？
神經性厭食了，就是那種吃一口就覺得自己會胖，極度怕胖，刻意保持極瘦的身材，大多數人看的都很難受吧，畢竟這是個下飯綜藝。但是何老師問她平時是不是吃的少，她居然說挺多的我就笑了。因為在女兒們的戀愛中她男朋友就說她她只有每天早上吃一點點有能量的東西剩下一天什麼都不吃，其他那種真人騷也是，吃麵條按根吃，十幾...
《奇葩說》第六季第14期中，黃執中跑題了嗎
雷大蠻 我記得邱晨在這一季直播宣傳的時候說了 我不會去說別人偷換概念，辯論本來很多時候就是在偷換概念。我個人覺得他的意思是，要如何去解釋辯題是辯手個人的自由及智慧型，只要 大部分 聽的人不覺得 偷換概念 的話，那就是成功的模擬 反過來說過於糟糕 沒有說服力的模擬，就會被批評為 偷換概念 當然同一件事...