1樓：無邪
我覺得沒錯啊，本來ta的影響力就比較大，甚至是一些人的人生標桿，那ta就得道德上沒有什麼問題，不然帶來的影響……
而且，ta的道德至少要配得起ta拿的錢，不是說用金錢來衡量道德，而是乙個道德差、人品差的藝人卻受到追捧就會讓人很不舒服。
況且，道德這個事兒雖然不能強求，但身為公眾人物，道德，最起碼在我這兒是底線。
換個說法，乙個人品好、業務能力也不錯的人和乙個人品差，業務水平差不多的人，我憑什麼選擇後者呢？
2樓：
沒有錯藝人成名光靠努力可真沒用你得有耐看的顏值唱歌跳舞演技的磨鍊謙虛的品格善良的為人藝人也是人但是他們和普通人不一樣他們比普通人更容易被公眾認識到所以藝德就是他們做人的根本做藝人之前就是先做人因為你的每個行為都會影響其他一大部分關注你的人甚至會影響乙個人的一生假如藝德不咋地你帶來了負面影響造成了他人生活的困擾這可是你一輩子也彌補不了的（個人意見不喜勿噴）
3樓：胖胖胖企鵝
不談對錯。
高尚的思想與低下的思想是構成乙個人的總和。如果我們要把乙個人腦中的低下思想連根拔出來，那麼這個人是誰就成了問題。個人有權保持他自己思想上的連續性，除非能夠證明此人死有餘辜，否則這種做法總是存疑的。
乙個人，有權活成自己想的樣子，無論好壞，其他人無法去干涉。
王小波說過，在一切的人類智慧型活動當中，沒有比價值判斷更簡單的事情了。而對自己的行為進行價值判斷，太痛苦了，於是，我們便把矛頭對準別人，這樣真的太簡單、太舒服了。
4樓：Phil
湊個熱鬧：
沒錯！但是沒用！
不說大道理，就說經過千錘百鍊認真考察還得莊嚴宣誓才能加入的我黨，不是還要有紀律委員會這個機構嗎？
5樓：miayzy
以前覺得有錯，因為總覺得專業能力和人品無關。人品不好但有能力的藝人，和人品好但能力為負的藝人，我肯定選前者。但是自從我弟弟開始進入青春期，我恨不得把那些品行不好的明星從我家電腦電視前遮蔽掉，傻白甜就傻白甜，能力差無所謂，頂多電影電視不好看，大不了不看。
6樓：海南博麗
有好有壞的普遍的都不是太高的因為演藝事業一般都是很小就要培養所以文化課程的學習就會被耽誤學歷一般不大高那素質就。。。。。。。
7樓：
追求高素質高道德高責任感的藝人是應該倡導的，因為是公眾人物影響力大，要弘揚正能量
當然每個人心裡衡量的標準不一樣能接受的度不一樣，所以法律是底線
8樓：
我個人認為是沒有錯的，
但是社會公眾太多，對道德要求總是有高有低的，更橫跨還有人壓根兒是鄙視道德的。不然為什麼會有法律呢，因為從某種程度上來說，法律才是乙個社會的最大公約數。
在這裡我想說人，人不是完美的，都是有缺陷的，娛樂圈很多實力派的人品或者素質都是存疑的，甚至包括現在口碑好的一些前輩，婚姻戀情都出過問題（出軌級）。
但是人品好的那些愛豆出身的呢，大眾也是口誅筆伐，覺得這些愛豆不配待在娛樂圈。
說白了德藝雙馨目前來說還真是高要求。不然為什麼這麼個詞是個榮譽稱號呢？
違背領導不道德的要求對嗎？
徐曉明 嘴要甜手要黑。當面要答應不能馬上頂撞，不給領導面子。過後不能認賬該怎麼做有自己的標準。她達不到你的標準，就應該把他pass掉。因為她是你的手下不是你上司的手下。 漸行漸遠 看你是在什麼型別的企業，私企還好些，大不了換個地方，要是國企，家裡沒有關係，還是謹慎吧，還得看你你的評分對人家影響大不大...
對於偶像，你對顏值的要求高不高？
城南城中 怎麼說呢，漂亮孩子誰都愛。如果是路人水準來評價，顏值是最重要的 人品沒有大差錯的前提 如果是讓我真心喜歡他 為他做資料付出之類的，人品和格局遠比顏值重要。 青螭琅 偶像，愛豆，這個分類本身就注定了不是靠實力出彩的。實力派的，歌手，演員，你實力只要夠強，長什麼樣其實也無所謂，電影也有不好看但...
高階文明真的會有高的道德嗎？
我來靈魂五問 高階文明和是肉體存在嗎？有所謂的本能嗎？有自己的感性嗎？有所謂的理性嗎？宇宙執行他 它 有所了解或真理的追求是無序的還是有序發展呢？如果沒有便一笑而過 以下就是我瘋言瘋語了下面可以說毫無邏輯 疑問是人類的套娃式問下去還是都是有人類史歷重複過的問題嗎？假如假名題實踐是檢驗真理的唯一標準 ...