《守望者》憑什麼得到大家的高評分？

1樓：東東

我並不喜歡看超級英雄電影，甚至漫威的電影我也只看過一部鋼鐵俠和復仇者聯盟一。別的都沒有看過。

但是我很喜歡守望者，經常會再想起來看看，已經看了很多遍《守望者》了。

最無奈的是，向身邊的那一堆漫威迷們推薦這部影片，但是沒有幾個喜歡看的。

2樓：那是真的牛批

3樓：行者武

我不太懂守望者的真正意義。但是我總覺得作為算是半個受到所謂的高等教育的人，就要為人生，社會思考。守望者所達到的精神高度與政治敏感性，是我不太能理解的，但我就是愛它，愛這部電影的意義。

4樓：姜發宇

講什麼都沒有用了，無論是你是誰，核戰之下，都得死，當然博士除外，這個環境下，無論是自私的為了自己也好，還是為了大部分人的利益也好，都合情合理的。我想是因為利益重合的原因，所以法老王才會如此，如果法老王能夠成為博士那樣的存在，他才不管你們這些渣渣死活。

5樓：

因為其他電影裡的反派都想幹法老王這樣的事，只不過他們都被強大的主角乾掉了，但守望者裡法老王卻成功了，而且真的達到了目的，阻止了核戰爭，而主角羅夏卻毫無作為，死無全屍。

電影不是宣揚法老王是對的，而是想帶給我們的思考，糾結於法老王究竟是對是錯，敬佩於羅夏的精神。夜梟絲鬼等則更像是普通人，平凡，不堅定，有一定的志向但又屈服於現實，還有布萊克曼哈頓博士的形象都立體豐滿，而不是美國隊長那樣的道德潔癖，無所不能。這樣的電影不是更有意思嗎？

再看看片頭被殺死的，被關進瘋人院的，隱退的超級英雄們，這才是真正的現實。

守望者的深度更在黑暗騎士之上，可以說是史上最強英雄電影，題主好好品味吧。

6樓：徐紫宸

飯桌上有很多菜，而人的肚子有限，如果想多吃一些菜，就必須少吃點飯。這是乙個選擇；想多吃點紅燒肘子，那可能就吃不下梅乾菜扣肉，這是乙個選擇；吃完飯如果要去散步，那麼你今天在睡前想看完的一本書可能就要留下乙個懸念的結局了。這同樣是乙個選擇。

我們活著，可能選擇了a，放棄了b。然後又放棄了a1，選擇了a2。隨著幾乎無限的拆分，我們不斷地選擇，不斷的放棄，我們無法對所有的善作出回報，也無法對所有的惡進行懲治。

有乙個人企圖挑戰惡龍，另乙個人打斷了他的腿。

法老王幹的就是這種事。

在你死亡和一輩子輪椅中選擇，我選擇後者，因為我無法說服你，也無法幫你殺了惡龍，所以我只能這樣做。

「他居然隨便打斷別人的腿，剝奪他人自由行走的權利，扭曲乙個人的意志，不行，我要治好他。」

這是羅夏。

法老王正確麼，羅夏正確麼。

去做乙個守望者還是乙個執行者。

其中的味道真是令人回味非凡。

這便是這部電影的魅力。

7樓：

題主你要用「為什麼」的心態，不要一上來就「憑什麼」的問法。這個世界很大，總有你理解不到的地方，別認為自己無知世界就應該對你更善良。

8樓：

給高分並非是因為他們贊同法老王的價值觀。打分這件事有很多角度，有人從場面，有人從深度，有人從故事，專業的一些還有鏡頭取景分鏡等等，當然，有人也確實會因為贊同乙個角色理念而打高分。

我見過的認為守望者值得乙個高分的人都不是因為認同法老王。所以我覺得題主是想偏激了一些。

9樓：不打誑語謎語人

守望者比較好的乙個地方就是法老王不話癆（這點勝奧創好幾百倍），沒給超級英雄們翻盤的機會。還有就是曼哈頓最後居然會認可法老王，甚至為此不惜殺死羅夏。。。。這個比一般的超級英雄片要贊多了。

10樓：「已登出」

我感覺題主似乎邏輯有點混亂。

題主您對法老王的生氣我是可以理解，因為誰都沒有權利拿幾百萬人的生命去當做乙個和平新世界的祭品。

如果作者把這種行為刻畫得無比高大上，無比悲壯，無比真實，就好像每個人都會按照法老王那樣去做的話：

我會說作者是個有想象力卻非常中二的漫畫家。

比如諫山創。巨人我也蠻喜歡看的，但是其中的價值觀仔細想想確實有問題，如果打敗怪物意味著必須變成怪物，那麼最後不也是怪物的勝利嗎？

不扯遠了。

但是誰告訴題主您，《守望者》這個漫畫只有這一種價值觀了？又是誰告訴題主，《守望者》的作者肯定，褒獎這種價值觀了？