1樓：久春
偏和不偏都是個人的看法前面很多答主說過了我覺得說的都對
奇葩說這個節目首先對於老奇葩是有一定包容度的 （雖然有很多話但是就不講了/狗頭）
注重的是發言的煽動性和共鳴
我當時看節目的時候其實就很想反駁他的論點這只是針對這個辯題而言
如果我是觀眾也會投給他的
而且我覺得這個回答下很多高讚答主都跑題了/狗頭
人家要求安慰耶
程璐確實是優秀的脫口秀演員靠著脫口秀和辯論在語言上的共性他可以在這個台上當乙個如魚得水安安穩穩的一辯
但是巧的是這三個都是脫口秀演員而他坐了三辯這個位置他自殺式打法很有他自己的特點（而且也可以看出他和李誕本質是一類人）
這個打法有利有弊在上一季就已經嚐到過這個打法的甜頭了（我沒記錯的話） 他個人的形象（人設？）是鮮明的很多人覺得有趣會吸引這樣的人
弊的話就是現在被淘汰吧也未必是壞事
2樓：小明
黃執中嚴格來說是沒有偏。我覺得程璐說的沒錯，但凡他們之中有乙個會辯論的，就能有效的反擊黃執中的點，他們就大概率能贏。我估計程璐是察覺到黃執中的發言有Bug，那就是把媽媽追星歸納於現在的飯圈追星。
他應該是在想如何反駁他的點，結果一緊張把自己原本的稿也給忘了。臨場發揮成這樣還有70多票，觀眾也很給他面子了。
3樓：驕洋
程璐out這個事的確可惜但我相信這與觀眾沒關，程璐當場發揮確實是他們隊裡最差的，而且歐巴的點也不錯，只是可能觀眾只關注當場表現了吧，希望程璐能復活
4樓：Sandyyyyycy
我也覺得他偏…批評過激的飯圈文化是好的毋庸置疑，但最終還是要站在自己的持方完成辯論。這畢竟還是一場辯論，即使這同時也是一場綜藝節目，也不代表你分析的飯圈文化有多深刻你就應該贏這場辯論。此外回到題目本身，確實是說「瘋狂追星」，但是如果說這個瘋狂到一定程度了、到執中說的排他的程度了，那為什麼不阻止？
在我看來題面就變得沒有什麼辯論價值了，畢竟大家都知道凡事要有度，不管什麼事情過度了總是應該阻止的。Plus奇葩說已經習慣於給某幾位釘子戶老奇葩造勢了，除辯論內容外通過剪輯再加深給觀眾的印象啥的，不予置評。
5樓：花寶
其實我開始是不覺得執中偏題的被他說服而且覺得他價值拔得很高
但是過了兩天，有點覺得偏題了
題目是瘋狂應援，他其實說的是整個飯圈的問題，但是不是應援的問題，我的理解應援是「支援偶像」方面的，不管是花錢買代言買票還是前段時間剛爆出來的芒果臺應援，都是以支援自己偶像為前提的；但是執中說的比如不能喜歡別人不能不喜歡偶像其他不好的地方，或者最後暗示的舉報消滅別人的太陽，這都不是應援啊，黑別人、PUA粉圈、粉圈撕逼，這都屬於飯圈比較常見的「毒瘤」但確實不屬於應援
6樓：Blanche
程璐out ，有點可惜，但並不虧，這一局他表現確實失常，不知道是準備不充分還是臨場太慌，總之呈現出來的狀態就是觀點不清兼論述不足，中間還掉鍊子吞吞吐吐犯了辯論的大忌。
奇葩說前兩季成就了一批脫口秀er，帶動吐槽大會表演員大幅度兼職辯手；平心而論，脫口秀er兼戰辯手也有他的優勢，幽默出其不意反應速度快加上優秀的節奏控制，都是專業辯手不一定完全具備的，但真的能走到最後，有沒有觀點還是最核心的。
黃執中顏如晶邱晨為什麼長盛不衰，他們深挖觀點的能力太強太穩定了，就算有那麼幾場臨場丟分，但絲毫也無法撼動地位。
傅首爾乙個講段子的為什麼能走出來，也還是因為她有把平實觀點挖全挖深的能力，深度不夠廣度來湊，哲理不足但夠接地氣，就是好觀點。很看好傅首爾，而且她有點遇強則強臨危不亂的大將風範。
所以辯論場上來一些脫口秀講段子的，逗樂可以，但看能不能走到最後，還是看內功。
7樓：Marta wang
我個人覺得黃執中並沒有偏題，這是辯論中的基本做法，拆解題目，拆解理論，然後畫出己方陣地。
黃執中一出場震撼且讓程璐感到壓力倍增的關鍵在於他直接拆解而且具象化了什麼叫做「瘋狂追星」中的「瘋狂」，而這也是程璐方一直在打的，他們說瘋狂只是程度副詞，沒有那麼嚴重，但是他們的拆解沒有這麼具象，沒有進一步拆解黃提出來的「私生飯」和「瘋狂」之間的區別，「偏執」「封閉」「控制」與「瘋狂」的區別。所以程璐他們輸在了論證不足。
黃執中最厲害的就是他能每一次看到最底層的區別，邏輯，還能把他說的特別的殘酷，具象，但是打動人心。
段子說的再好，如果基本場子被人搶了，就很難拉回來了，黃執中的對手需要的是能在基本場子上能立刻拆解他的邏輯，然後找場子的人。
8樓：kokopo
黃執中怎麼偏了，打這個辯題，有人著重於母親，有人著重於飯圈，很正常啊？？？天吶，奇葩說的舞台本來就是有程璐這樣講段子和黃執中這樣講道理的。
而且程璐這一局真的爛，他自己都不知道自己說到哪兒了，我開頭還以為他打算上來freestyle來著。
9樓：QFu
黃倒不是偏題這就是他講話的風格讓你感覺似是而非懷疑自己。
消解這種東西或者說結構還得是李誕來，程的深度和廣度還是不太夠。奇葩說要的是道理還挺搞笑而不是搞笑有些道理。
10樓：我超瀟灑的
我覺得他不偏
打辯論最重要的就是要先給題目中意義不明的話下定義比如說什麼樣叫阻攔
什麼樣叫瘋狂應援
黃執中就是給瘋狂應援下了個定義而已
11樓：如浴春風
這期還沒看完，但一直很奇怪，黃執中雖然辯論顯得特別有理有據的，但他非常明顯的乙個BUG為何陳璐這邊沒發現並抓住往死裡打？黃執中辯論內容全篇都在圍繞媽媽陷入不正常組織或不健康的團隊或關係中瘋狂追星，孩子要不要管，辯題明顯不是這個啊，辯題只是媽媽瘋狂追星，陳璐完全可以一上來就指出黃問題所在，並加以肯定說，黃說的情況，我方也會阻止，咱還是先回到今天的辯題吧，媽媽瘋狂追星，應該解讀的是媽媽又重燃曾經年少時的少女心，而不應被解讀成陷入不健康的組織關係中扒拉扒拉展開辯論.........
12樓：蟻鵝
黃執中在最近幾季的表現其實是自我退步的，雖然在一開始他的確是大神級的存在。
媽媽瘋狂追星不顧家，我要不要阻攔？
黃執中的幾個點如果是實情，那麼他的論證沒毛病，表面上看說得都很好。但是，壞就壞在它們的前提不成立、不是實情——應援男明星一定排他嗎？一定愛屋及烏一好百好嗎？一定有同儕壓力嗎？
只能說部分存在，但你不能以偏概全，這是辯論的大忌。
懷念當年侃侃而談論述人類哲學大命題（忘了什麼辯題，就是說到人類失去理性「癱倒」那次）的執中歐巴。。。
13樓：Porridge
其實我也覺得是偏題的，但我承認這場黃執中的稿子太厲害了。
劍指肖戰邪教，痛批現在資本流量當道的偶像市場，意義已經高過這場辯論本身了。
程璐這場的發揮確實不好。
順帶多說一句：對於奇葩說的辯手，至今為止我明確不喜歡有楊奇函和陳銘。一開始我也很奇怪為什麼會對他們說的會天然有些反感，後來思考了一下，對於前者我可能討厭的是又紅又專，後者討厭的是把飯圈引入奇葩說。
14樓：爆頭滿天星
黃執中分析了不健康的追星和正常追星的區別，論述的三個點都是有理有據有說服力的。我一直在等他最後一段把瘋狂追星不著家與他自己所述的不健康的追星聯絡起來，奇怪的是竟然沒有。
換而言之，這條邏輯鏈是斷裂的，沒有任何題面上的字眼能和他的三點區別相關聯，因此在他洋洋灑灑的一番話以後，他是需要解釋兩者之間是相類似的，否則整段話其實毫無說服力。
更奇怪的是，對方竟然也沒人提這件事，我是不太懂他們都在想什麼。
但是程璐out毫無問題，第一沒有抓住對方的邏輯缺失，第二不抓邏輯也就算了，但自己本該正常表現的東西也是在胡說八道。
正方其實表現不能說很好，一辯與小鹿的對決完全在下風，二辯馮曉桐的風格我非常不喜歡，偏激加低階煽情還有搶話，這個套路用過多次，觀眾能給最高票也是醉了，反正觀眾就這水平吧。
反方三個人，小鹿表現是最好的，臨場反應和結辯都顯示出不錯的水準，毛東中規中矩，程璐完全是拉垮，按理作為脫口秀演員，舞台經驗是豐富的，不應該有臨場忘詞這種情況，只能說明他根本沒有用心去準備。
15樓：就算世界把我拋棄
其實我覺得黃執中確實偏了，但他是故意的。正如程璐所講正方全部在講極端例子，黃執中確實在講極端飯圈現象，從他最開始選了這個題目開始，他可能就有講極端的打算了，甚至還為此專門做了PPT。這些話導師不方便講，因為他們身上也有一絲愛豆屬性，那就由黃執中乙個不依靠粉絲的人來講，能勸回乙個都是好的
16樓：
不覺得黃的角度偏，這個事不好講，說白了就是瘋狂追星風氣不正，有問題，媽媽是節目組的求生欲和給這個題目的保護色，但是直接這麼講會引起腥風血雨，最近幾年尤其是過去一年群魔亂舞的已經不需要再論述了。所以，執中只能這麼好像沒頭沒腦的開始講什麼身份剝奪等等，凝鍊拔高找個落腳地同時擦著邊邊小心翼翼的拆解一下瘋狂追星的不妥之處。其實就是常見的，用俗話講，無腦和惡臭。
說實話，前幾季已經對他觀感不好了，這一期，吹爆黃執中！
補充君不見，小鹿的微博已經淪陷了哈哈，你還對執中要什麼自行車
17樓：銀河專列
執中說的，是一種追愛豆追到了極端的情況；而程璐那隊講的，都是一些不怎麼極端的案例。
昨天我看到石家莊yq，有人說傳播的原因是傳教活動。又聯想到這道辯題，如果把辯題換成「媽媽瘋狂參加傳教活動，該不該支援」，那麼再看執中的觀點，反而覺得非常有意思。
18樓：青卿
黃執中再這麼夾帶私貨遲早要翻車。他在辯論場上做的什麼事呢?就是把乙個簡單的道理包裝成你看不懂的概念，然後用技巧把這些通俗地講出來，讓觀眾誤以為自己好像懂了什麼了不得的道理一樣。
看下面一水的"我覺得"沒有偏，我害怕有些人真的不加思考把黃執中當成題目裡的"哥哥"來崇拜。
程璐說得沒錯，但凡反方有個辯手，反方早就贏了。
19樓：Mabel
我不認為執中偏，甚至認為這是反方三位脫口秀演員難以招架的降維打擊。
執中看起來表現不討好觀眾的很大原因是他是整場6個人中最顯的「格格不入」的，因為其他5個人很明顯都偏向於全部或部分搞笑，觀眾前面經歷了這麼多笑點密集的選手，再突然聽執中，肯定難免覺得氛圍「冷漠」。
再來說說為什麼我覺得黃執中是降維打擊，他看似沒有明確論述題目中「媽媽瘋狂追星不著家」這前半句，但卻從根本上論述了什麼才是瘋狂追星，講清楚了瘋狂追星的不理智和可怕之處，都論證到這一步，聽眾自然而然能在心裡得出是否需要阻攔的結論，而且這個阻攔幾乎是不應該區分任何人的，只要是他所描述的瘋狂追星都需要阻攔。我相信程璐一定是聽懂了，才會突然覺得語無倫次不知如何招架這種降維打擊，否則大可以直接以「你說的都是錯的不對不符合題目」這種理由強行反駁。不過顯然現場大部分觀眾也聽懂了黃執中的言外之意也發現了程璐對此難以招架，最後淘汰程璐實在是正常不過的事。
在最應該上價值上高度的三辯位置卻沒有有力反駁對方觀點或者闡述其他新鮮有力的己方觀點，不淘汰你淘汰誰。只能說雖然遺憾，但很正常可以理解了，怪就怪三個脫口秀演員碰巧扎堆在一塊了吧。
如何評價綜藝《奇葩說 第六季》第五期？
是誰重要不重要 之前看這一期節目時，我是未踏入社會的學生，再次重溫，現在成為了有實習996經歷並且即將正式踏入996行列的準社畜，有了不同的想法。只針對最後幾個導師的發言，很生氣。我們是社會主義啊，我們從小學習的馬克思抨擊資本主義壓榨勞動力，可如今所謂的教授 名流們高高在上的為資本主義辯護，要勞動力...
如何評價奇葩說第四季第五期？
這一季範湉湉居然有戳到我。那一期的辯題本來不是什麼大事，就是，因為分手的時候反正也沒有什麼愛了，形式已經不重要了吧。那一期我最喜歡邱晨 結果範湉湉站起來講話。他每天躊躇我們什麼時候分手的時候，他可能已經吃了我們最後一頓晚餐，去了最後一次旅行，見了我們最後一面，他準備好了，他沒有遺憾。那天的海灘上，他...
如何評價《奇葩說》第四季第五期？
當時這期播出的時候剛和男朋友和好沒多久，看完之後內心並沒有多大的波折，前天還是分手了，再次看了這一期，全程哭成狗，大概真的就是想當面的都是不想分的吧 王文旭 其實最後兩邊的觀點並不矛盾 如果你是提出分手的人，見不見面尊重對方的意願如果你是被分手的人，你想見面但是對方不願意，告訴自己，不如不見成熟的愛...