為什麼我看完哪吒轉世覺得這個電影三觀有點炸裂，是我的問題嗎？

1樓：易曈

你可能不太懂封神原著和歷來哪吒形象的轉變和哪吒精神備受推崇的原因。

原著裡對哪吒的描寫是有宿命論的，他生來就是要犯殺戒的，性格暴虐衝動，天生神力，是伐紂之戰的先鋒官，他的勇猛裡有無謂生死，不惜人命，殺伐果斷，又敢愛敢恨，這樣的人生來就有種功過相當的感覺。

而為什麼這樣乙個形象，幾百年來一直被推崇？甚至進行多次藝術改編，變的可以是哪吒的性格，哪吒的行為，唯有一點，哪吒的反抗精神永遠不會變，歷史上大規模的反抗或者革命，沒有不流血的，不存在沒有不激進的思想。總要有這樣乙個人存在，用過激的行為，語言，敲醒世人，敲碎統治者，壓迫者，侵略者。

所以在影視文學作品裡，哪吒即便被塑造的再正義，殺戮也會存在，只不過或輕或重，原因也或輕或重。

2樓：李劍

李雲祥的三觀沒問題，德家魚肉鄉里，橫徵暴斂，被革命是理所應當的。

但李雲祥的鬥爭方法是絕對有問題的，犯了博古李德第五次反圍剿「左」傾冒險主義錯誤

3樓：棧坎藍

龍族要殺李雲祥，李雲祥盡力保護周圍人了，盡力去控制哪吒帶來的力量了，但他始終只是個凡人，他不僅駕馭不了性格暴烈的哪吒，而且他也不清楚龍族和哪吒千年來的恩怨，不知道龍族殺過幾次像他這樣的人，但他知道他要為百姓奪回淡水，最後能下決心不靠哪吒自己去龍宮，我覺得這對乙個凡人來說已經很偉大了，他就是英雄。

4樓：

哪吒就是反抗精神的代表，反抗階級壓制，反抗強權，反抗人心裡的刻板黑暗印象，反抗各種壓迫你的東西。所以反抗的事物死的越慘，反抗的就越有意義。之所以你會認為是莽撞愚蠢，要麼是電影水平真的有限，竟然讓你能在看這種電影裡保持相當的理智；要麼是你內心深處都早已沒了稜角，根本沒有反抗精神；或者兩者都有。

當然只是提供乙個思路，對錯是非正邪善惡，沒有那麼多絕對的東西。

5樓：

看你的描述，有把各種哪吒形象雜糅的意思。

封神創作的時代和後三者是完全不一樣的，其中的哪吒形象之頑劣，也是我們當代人價值觀無法理解的。如果從封神出發，無法相信有人會喜歡這個形象。

鬧海在封神基礎上，將哪吒的故事做了很多改編以符合現代人的道德觀，比如原來濫殺無辜酷虐殘暴的惡少行徑，被改為了少年英雄不懼強權，對抗為非作歹的東海龍宮勢力。之後的自殺重生，更是一出反抗父權的英雄讚歌。

魔童在鬧海的肩膀上，融入了更多現代人喜愛的元素，但弱化了角色之間的矛盾衝突，最後變成了家庭大愛的結局，和藏著掖著的耽美。說真的我個人是不喜歡的，覺得失去了鬧海的靈魂。

對比之下，我個人認為，魔童是我們時代中產階級的溫馨美夢，幻想著一切人都有美好追求，人最終會因為共同善意拋開偏見達成和解，走向HE，而重生是在提醒大家，強權依舊在，懦弱還是人性的主流，幸福不會因為隱忍從天而降。

我的最終結論：封神的哪吒屬於封建社會，魔童的哪吒屬於布林喬亞，鬧海和重生的哪吒屬於社會主義無產階級。

我喜歡鬧海和重生的哪吒。但是這也不代表我覺得你有問題。並不是每個人都接受得了革命理論，這只是因為每個人的經歷閱歷不同，有著不同的價值觀。

6樓：HerrD

哪吒原始故事的母題是對父權的反抗，引申為對強權，強力的鬥爭。

原始故事內涵豐富，在父權、強權的壓抑中，哪吒母親堅持生下怪物肉球、哪吒衝擊自來水公司並殘忍殺害總經理之子，包括後來面作出的自殘贖罪的行為，無不是這個母題的外化與深入。

《魔童降世》順應了這個經典的敘事，並去掉現代人反感的殘忍部分，以親情加以包裝，我覺得路子是對的。

所以我覺得你的感受沒問題，這只是乙個披著哪吒故事外皮的敘述，沒有對哪吒這一形象作出任何有效的解釋或者延伸。