1樓：erickidd
辯論本身就是反智的。
把乙個事情非要割裂開，雙方拼命的抓住相異性不放而各自努力說服自己，僅僅是為了互相抓言辭漏洞。
這本身就很反智
2樓：掌主愛耍刀刀.FIM
舉個例子：
網路上有乙個「地球上死亡的人都曾喝過水，死亡率高達100%，所以水不能喝」的玩笑論斷，雖然大家一看就知道這是玩笑論斷，然而如果要用到清晰的條理進行反駁的話，也許就少有朋友可以做到了，所以我在這裡就做一次較為認真的反駁好了：
雖然喝水和死亡的現象同時存在，但是，這樣的論調一來沒有直接的證據證明適量喝水和死亡之間存在必然的關係，二來沒有直接的證據證明適量喝水對人身體所產生的危害，三來更沒有因為適當喝水導致直接死亡的例項，反而還有大量因為缺水導致死亡的例證給予駁斥，這也屬於進一步展示這種邏輯套路的謬誤所在了。把同時出現的兩個或多個事物強行歸結為因果關係，但同時又無法（客觀上也不可能）解發布其中的因果原理，這樣的邏輯謬誤被學術上稱之為錯誤歸因邏輯謬誤。
我們再把類似的現象引申到我經常涉獵的軍事歷史和冷兵器格鬥領域：
因此我們顯而易見，網路公知人士主張的「唯賽制論」就和「地球上死亡的人都曾喝過水，死亡率高達100%」的論調一樣，一來沒有證據證明賽制本身與實戰性存在直接的關聯，二來具有賽制的搏擊專案並不都是具備較強的實戰性，三來已經有最直接的例證證明一些有完善賽制的兵器格鬥專案在實戰對抗中表現欠佳。道理並無區別。
其他的領域裡就更不需要一一枚舉了。
3樓：
你這個問題太廣了，不夠具體，別人無從回答。反智的觀點太多了。知乎上你隨便搜尋一下，就可以找到很多很多。不知道你是不是想問有哪些反智的沒有邏輯的思維方式。
為什麼很多網民的言論及思維十分反智呢？
從學校畢業，你要脫離 理想狀態 理想過程 簡化提純 脫離完美主義。認清世界的參差。因為不存在完美，完美只是巧合，或者是整個宇宙中完美的概率0.00000000000000000000000000無窮000000000000000001 接受社會現實，接受世界的參差。更重要的是認清並不是只有中國很多網...
你平時有哪些長久來看十分受益的習慣？
嗯這個問題其實很好，細節決定成敗，習慣成就未來，一點兒沒錯。個人的發展其實是和自己的習慣息息相關的，並不是說只有知識和技能才影響乙個人的成功。舉個例子，同樣是農名也有幹的好的也有幹的很辛苦的，同樣是建築小工，有一直下苦力，也有當上小老闆的。根本原因還是做事的習慣和思維方法不一樣，愛琢磨愛思考也是一種...
有哪些十分 硬漢 的故事？
Michaelllluo 摘自尼克森 領袖們 一書中對晚年邱吉爾的描寫 開啟前門時，電視攝像閃光燈的強烈燈光照得我們幾乎無法睜眼，但這在邱吉爾身上的反應卻猶如電擊般地迅速。他挺直身子，推開助手，乙個人站在那裡。當時的情景依然歷歷在目 下巴朝前，目光炯炯，舉起手伸出手指呈象徵勝利的V字形符號。隨著攝像...