1樓：榙尼
社會對全職媽媽或全職太太的定位太狹隘了。我個人認為這是乙個傳承的事，受過良好教育有完善的自我精神體系，這樣的一群人會常常自我探索和反省，能更好的控制自我情緒，具備專注做事的能力，成熟愛乙個人的能力。這些益自己，益他人，益社會和家庭，難道自己的孩子不值得這麼高配的遊戲玩家嗎？
保姆，阿姨，長輩的教育大部分只是讓孩子活著。
但是有能力的媽媽，知道讓孩子如何去活著，活成什麼樣的生命形態。
浮躁的社會，讓人們本能的不停的追逐，有多少人可以靜下心來問問自己，我在忙什麼？我要什麼，家庭需要什麼，孩子和愛人需要什麼？
生命的真諦是什麼，生活的核心是什麼？
社會太需要給全職媽媽或全職太太更多的掌聲和鼓勵了，乙個好的家風和教育理念可以傳承，代代受益，可能這就是一種使命。
至於吃軟飯沒有感同身受過，不能亂寫，生命的活法有很多形態，尊重生命吧，既然選擇這條路就要承受外人無法理解的痛處。
最好的呈現就是包容每一種生命的展示形態。只要沒有故意傷害他人和社會。
2樓：lapis
這個有個前提：這個軟飯男和全職太太是一般人，沒有太多經濟基礎（不過軟飯男是包含這個窮的意思的，全職則不一定）。有錢隨便你怎麼搞，在目前的社會，有錢就是最大的保險。
作為對自己的【要求】或者長輩對自己的【建議】方面，最好是能避免就避免，因為這種事情是不發生則已，發生了就是毀滅性打擊。
作為他人，是沒有資格去對某個特定人去批判的，因為這是它們自己的選擇，很多情況是他們一生也過的很舒服，兩口子相親相愛。
我們應該鼓勵他們去工作，平衡好家庭和工作；但他人沒有資格去批評他們的人生選擇，最多只是建議。
3樓：笑如春山
我自己目前是個職業女性，但是我身邊很多全職太太，也不乏住家爸爸。而且在孩子小的時候，我也當過幾年全職太太，所以自覺對這個問題，有一定的發言權。家庭的功能組合，說到底是乙個經濟實力，價值觀念和社會保障的綜合考量。
全職太太也好，居家爸爸也好，只要適合自己的就是對的。拿我自己舉例，老二幾個月的時候，其實我們也可以倆人都回去上班，把孩子們送全托。但如此一來，首先老大的教育肯定會有所忽略，老二的健康也不能完全託付給保姆托兒所，而且夫妻倆個天天在外精疲力盡，回家還一地雞毛，掙的錢也不比保姆，托兒的費用多多少，所以衡量之下，還是老母親在家做個全職太太比較划算。
孩子們有人陪伴，老公回家有熱飯熱菜，家裡窗明几淨，自己也沒有那麼累，感覺生活也和諧不少。這是選擇做全職太太的初衷，至於說一方沒有經濟收入，會不會就失去話語權，或者將來失去保障，這涉及到價值觀和社會保障的問題。就我的觀察來說，只要雙方有相同的家庭觀和經濟理念，一般在家的那一方並不會失去話語權，相反，由於有更多的時間和孩子們相處，在有分歧的時候還往往會得到更多的支援。
若是三觀從根本上不合，那我相信即使沒有全職這個問題存在，遲早也會有其他問題冒頭。而且，家庭成員的經濟權利，也應該不僅僅是靠感情來維繫的，道德和法律的約束，也是很重要的乙個環節。所以說，只要當事雙方都認可，我覺得全職太太或住家爸爸都只是個人的選擇，是應該尊重的，也是對社會有益的。
4樓：唐英
不管是做「軟飯男」還是做「全職太太」，都不建議，「軟飯男」說好聽點就是「男主內女主外」，「全職太太」就是家庭主婦，三圍女人，這兩種都不能獲得社會的價值認同，沒有多少人會認為待在家裡的「軟飯男」或「全職太太」有多大價值，網上九成以上的人都認為，個人不應該把全部精力放在家務中，在不得不在家的情況下，也應該保持成長。4
對於全職太太，在家做兼職副業，你們怎麼看？
二幫主 這個肯定是鼓勵支援的 拓寬自己的知識邊界，加強和社會的溝通交流 副業不管收入多少，都是對自己價值的肯定 副業做的好，比主業收益還高的也比比皆是，關鍵要行動 火哥 非常贊同全職太太在家做兼職副業。在家看孩子是乙個很單調很枯燥的事情，如果家裡還有老人的話，那就更累了。長期在家看孩子，時間長了很容...
全職太太遭遇「被離婚」，你怎麼看？該如何補償她們？
公尺亞音 我總覺得乙個人的生活不是一下子從結婚過到離婚的日子都是一天天過過來的，我不相信這個丈夫想離婚的心是突然一下爆發的。難道昨天還濃情蜜意今天就突然提離婚了？可能性太低了 在乙個，家庭是兩個人經營的結果 對方什麼人品 能力幾何做妻子的如果說不了解，那是自己的問題 識人不清如果說清楚但是不死心 那...
孩子是怎麼看待全職母親的？
夏至 表姐家兩個兒子，老人沒法幫忙帶孩子，老公收入不錯，於是辭職在家做全職媽媽，老大小學，老二幼兒園。孩子在作文裡指責媽媽，每天呆在家裡不工作，只知道花爸爸的錢，是個沒有用的人。媽媽苦口婆心的教育不如爸爸瞪個眼管用。全職的媽媽，甚至得不到孩子的尊重，很可悲吧！ 個人覺得，重要的不只是全職與否，而是家...