1樓：黑珍珠
《窮人》和《孩子》之間發生了什麼呢。
前兩天，回答了乙個
養不了孩子，為什麼要生下來？
慶幸獲得了不到30個讚的時候還是很激動，這一下子又懵了
那就假如一下。
設，夫妻雙方年收入5萬以內算窮人。（假設，假設，不要gang）
設，夫妻雙方年收入100以上為富人。（假設，假設，不要gang）
則，貨幣價值不變的前提下，若干年後，窮人消失了。只剩下了當年的富人和中產。沒有比較，就出現不了富人和中產，於是把窮人的定義有提到了年收入10萬以內，20萬以內，30萬以內，富人的標準也逐漸提高。
但是不管怎麼算，依然會有窮與付的比較，總不讓一部分人不生孩子，並不能論證《演化論》或《自然選擇》兩個大論調。
看起來「窮人」一直會有。
如果從窮人生了孩子，又沒帶好、養好的角度去想，《假如窮人都不生孩子》，我想，社會的分級會更嚴重。窮人不會因為沒有「累贅」而更加起底奮發，而是不再對未來有「期望」，不再為了改變未來的現狀而「堅持」。所謂的窮人，生下孩子的那一瞬間，也曾期待著建林這個世界的新生，能「原諒」他們的「未曾提供更好」，也會懷著，像太陽的溫暖的憧憬，讓孩子往比自己更好的階層去攀爬。
只是，在有些時候，他們採取的方式並不是很科學，並不是被很多人接受。有了夜晚的寒冷，我們才會期待Sunny的到來，有了黑夜的空寂，我們才會感受明亮的暖心。《假如窮人都不生孩子》，假如他們不再生孩子，他們肯定會吞噬這個世界。
如果從消滅所有窮人，消滅所有與窮人劃等號的東西的角度去想，窮人是讓我們看到了什麼呢？飢餓？落魄？
苦難？還是無知？懶惰？
素質不高？還是不夠Sunny？太low？
太丟人？還是吝嗇？暴力？
無情？聯想起兩個概念，也許不是很貼切：乙個是「人之初、性本善……苟不教，性乃遷……」，乙個是「原罪」（亞當和夏娃是人類始祖，因而這一罪過便傳給亞當夏娃的後代，成為人類一切罪惡和災難的根源，故稱原罪，即人之初，性本惡）。
無論我受到的是什麼樣的教育，東方的也好、西方的也好，無論怎樣，我覺得孩子永遠是「無善無惡」的一張白紙。就看怎麼在上面去畫，怎麼去塗寫。窮人的孩子，或許沒有受到很良好的教育，但是某乙個機緣巧合，他遇到的某一件事情或某乙個人，是可以讓他改變，改變任何人對他的看法，改變他的軌跡，改變他的生活。
或許很多人不贊成，不看好這個機率。為什麼總是寧願會相信，因為一點點就會變壞，而不會相信因為一點點而變好呢。更何況，窮也不等同於所謂的壞，富也不一定是好啊。
這一類問題，真的很難寫啊。寫來寫去，變成了思考我到底是富有還是貧窮的事情了。
無論富人還是窮人，我覺的更重要的是品行，是內在，是一顆顆Sunny的溫暖的心，是一步步向前的堅定的步伐。環境可以殘酷，但是人心一旦殘酷，要世界又有什麼用呢。
這個世界、這個社會、需要他的多樣性。需要有小草，雜草去襯托那些參天大樹。
沒有乙個人，希望自己是窮人，也沒有乙個窮人希望自己一直是窮人。
2樓：
如果希望孩子將來大富大貴光耀門楣可能很難，畢竟需要大量的投資，如果只是單純希望孩子健康快樂我覺得可以生，但是對孩子也要注意培養價值觀吧，自卑的孩子會很痛苦。
3樓：之乎者也
窮不怕，怕的是三觀不正，怕的是養而不教，窮的話生乙個就好了。
我就不打算要二胎，自己覺得不算太窮，但覺得以我跟我老公的基因很難生出天才，所以生乙個好好教育就夠了。
4樓：
有的孩子出生在很富的人家，但是卻不如窮人家的孩子更懂得努力。
看教育，看這個孩子的想法。
要生，但是要養得起才能說以後的事。
能來到這個世界上旅行一趟也是很幸運的事
沒錢要不要生孩子？
oh橘子ya 不生.剛生完孩子今天第39天，前天大吵一架，就因為孩子紙尿褲的問題。我給他說你兒子一泡尿就三塊半，從洗完澡到現在不到兩個小時的時間用了四塊紙尿褲，然後他就說我換的勤了，說太浪費了，有錢也不是這麼花的.然後就大吵一架，哭到差點背過氣去，然後婆婆在旁邊拉著他不讓他跟我吵，說吵架之後沒奶了，...
沒有錢要不要生孩子？
彷徨 個人覺得主要還是看夫妻感情，當然物質基礎也是必要的，如果感情有問題 那就沒什麼猶豫的，絕對不能要孩子，如果感情很好，物質條件稍微差一點也沒有關係，如果物質條件很差建議還是緩一緩，畢竟現在不比以前，養孩子花銷還是不小的。 諸葛窩窩 沒錢不是生孩子的唯一衡量標準，有沒有文化，內心是否強大，夫妻感情...
沒錢到底要不要生孩子？
金子 如果一對兒小夫妻 他們沒錢僱保姆 他們的雙方父母不能給他們帶娃 其中的丈夫養不起全職媽媽，孩子幾個月時女方就得趕緊再上班。丈夫支撐不起等孩子入小學一年級時女方再出去找工作。因為入幼兒園時的孩子免疫力差，乙個感冒全班發燒，老師就會讓把孩子接回家，這個時候家長就需要有乙個人請假在家陪孩子，能隔三差...