是孩子生的多才窮?還是窮才生的孩子多?或者互為因果?

時間 2021-05-08 07:08:51

1樓:行走天地間

富人養10個是因為能養活好10個,窮人養10個是因為生出了10個。

富人養活孩子不但有數量,還有質量,保質保量效果好。

窮人養孩子有數量沒質量,好孩子基本靠概率。

2樓:

為什麼窮呢?在當今社會,不靠坑蒙拐騙,似乎教育是最容易的出路。當然有人說到做生意。

在社會百廢待興,第一代的時候,做生意最容一夜暴富,比如改革開放之初。但是第二代,第三代就不好辦了,人家生意人也有兒女(而且還不少,江浙,廣東的小老闆都是生很多的),你拿什麼跟人競爭?而且當今社會,幾大容易改變階層的行業,比如,金融,IT,都是需要有教育背景的。

努力讀書,其實在中國古代也是一樣,慢慢成為乙個階級固化的社會最容易富起來的手段,其實在西方也一樣。去國外就知道一張文憑多重要。但是隨著社會發展,讀書再也不是靠努力就行了。

雖然我們總是可以在窮人家的孩子裡找到那麼幾個例子,父母貧窮,孩子拼命苦讀,終於出人頭地。但要是比較乙個富裕階層的孩子和乙個貧窮的孩子,哪個更容易成功?顯然當今是前者。

教育分化越來越嚴重,從小各種興趣班,課外輔導,出國遊學,當然,還有戶口本——京滬的孩子考上名校的錄取率是河南山東河北安徽的幾十倍上百倍。

貧窮的家庭有能力多生嗎?生了孩子以後能夠保障孩子的教育嗎?我的回答是不能的。

當今的教育已經是一場軍備競賽,同樣的資源分攤到兩個孩子身上,和乙個孩子身上,效果是不一樣的。如果生三四個,恐怕父母當中只有乙個人能全職工作,收入更要下降。

幾十年前,考個中專就很了不起,去商場當個營業員,去工廠當個工人,都是不錯的選擇,乙個城市裡也找不到幾個大學生,翻翻高考考卷,80年代比90年代容易,90年代比00年代容易。生個孩子不過是多張嘴,但現在恐怕養個孩子沒那麼容易了。

生得多,除非孩子天資聰穎,發奮努力,否則將繼續陷入教育水平低下的死迴圈。做生意也不是那麼容易了,街邊的小飯館越來越少,連鎖店越來越多,自由市場逐漸形成壟斷,各種二代三代的競爭力那是白手起家的窮小子能挑戰的,早年依靠資訊不對稱賺大錢在今天網際網路時代無異於天方夜譚。

所以,我的結論是,越生越窮。

3樓:氣功十級趙明毅

生孩子就像長期投資,如果你周圍的人都很窮,你會很容易相信,只靠乙個或者少數孩子的剩餘收入不可能讓你安度晚年,這是其一。

其二,即便現代很多受高等教育的人,連基本的避孕常識都沒有。

窮人也是人,也要娛樂和發洩情緒。在外被社會壓迫,這種需求尤甚。

先有窮,再有多生吧,現在富人熱衷於生孩子,我看來是一種封建殘餘。

是窮導致的貪婪還是貪婪導致的窮?

貪婪會不會導致窮我不清楚,但是窮會導致貪婪。剛剛看了知乎上乙個答主的回答,他和女友在冷天散步的時候遇到乙個賣盆子的中年大叔坐在地上,剛好他需要盆子就跟大叔說買乙個盆子,大叔說乙個盆子五塊,他掏出十塊錢跟大叔說買乙個,然後大叔就用袋子裝了兩個盆子,然後跟他說買兩個吧然後吧啦吧啦 記不清了 他就說他不買...

如何科學看待越窮生的越多論?

這個問題太大了,題主問的太草率。推薦資料帝的乙個回答為什麼 在整個社會裡,最貧困的階層總是具有最高的生育率 chenqin 的回答 資料帝寫過不少其他計畫生育方面的回答,如果題主有興趣可以看看,恕不一一列出了。下面談下我個人的觀點吧。從統計數字上看,越富生的越少確實是有道理,可以參考是否越現代化的地...

家裡窮的藝術生堅持學畫畫有意義嗎?

家境窮而且和我一樣高不成低不就的話,學畫畫救不了自己的,只會養不活自己然後花爸媽的辛苦錢然後失業看著父母慢慢年老又操心,外面的畫室培訓班他們給你畫餅充飢你就真的飽了嗎,你在享受慢慢擴張的精神世界的同時你也在快速消耗自己和家裡的物質,然後你學到一定程度了又不甘心丟舍這一切也全然不顧爸媽了逼著他們在沒錢...