1樓：
匿名評價一下#MeToo那一期(Feb.7, 2018)吧，中間乙個段落某女主播談到自己赴約時要選一家自己喜歡／熟悉的餐廳（理由是哪怕物件無趣也能保證吃到自己喜歡的食物），並預先準備好中途逃離的方案……（兼有人身安全和約會趣味的考慮）……
聽到這裡有些震驚……這不就是乙個x的自畫像麼……
2樓：Vladimir
不知道為什麼，最近幾期主持人總是不能把一句話說清楚。經常是說著說著就跑開了，然後那句話就永遠沒說完。作為乙個聽東西的時候會預判的人，總有種拼了命想幫主持人補全句子的衝動。。。
可能是因為最近招的主播都在美國待了太久吧，可以試試用全英文播報，可能會通順一點。
以及。。。討厭乙個人把10秒能說清楚的話靠著「這個」，「就是說」，「yeah」等等增加到30秒，真的會讓聽眾很辛苦。。。
3樓：
作為一名付費會員，對最近一期有點失望。先是嘉賓侃侃而談自己作為乙個共和黨人如何如何無法做到客觀。呵呵，政治學出身的共和黨人無法客觀分析問題，這到底是在黑自己的專業還是黑共和黨人？
接著這位嘉賓連支援川普的人都是愚蠢的這樣的論調都出來了，主播不做平衡也就算了，還用選民需要培養來幫襯。我個人不支援川普，但是覺得因為別人的選舉傾向去指責別人愚蠢實在是不可理喻。既然玩民主選舉，那就要尊重別人的選擇權利。
套一句嘉賓的邏輯，但凡受過基本教育的人都可以看出自由意志主義那幾個政客同樣撒謊，那為什麼討厭撒謊的嘉賓還支援他們呢？無法理解
4樓：「已登出」
其實我覺得如果聽選美 podcast 之前能夠將 talich 君之前介紹美國歷史的兩本書看過的話，那麼聽起來會更容易明白一些。
5樓：歐陽琓
非常不錯的節目，經常在跑步的時候1.5倍速聽，效果最好！
也正是因為選美，我才對兩黨黨內辯論感興趣，還順便關注了CNN把全部的候選人辯論聽完了。
確實需要一定背景知識。我是法學出身，長期關注美國律政劇，所以感覺還好。。。而且我覺得逼格可以和知乎無縫鏈結啊。。。
6樓：
主持人們可否稍微注意一下中英文夾雜的問題。
我理解使用英文是因為可以方便選擇到最恰當的詞彙。
但是這本質上就是講述人在兩種語言中選擇了自己最舒服的詞彙和方式來表達自己。
這會帶來一些問題，
1，本質上來說，中英文夾雜意味著講述人本身的表達要優先於向聽眾傳達資訊。作為乙個播客，這樣有些本末倒置。
2，頻繁在兩種語言中選擇最舒服的詞彙也意味著思想上的惰性，也向聽者傳遞了乙個資訊，你沒有那麼重要(因此我才會偷懶。)，即使聽眾沒有明確的意識到，他們也會在潛意識中感受到怠慢。
3，頻繁在兩種語言中切換會帶來額外的認知成本。即使英語水平都好，但因為專業領域不同。
4，有時候一句話只用一種語言說出來要好的很多。有時候即使全是中國人的環境，大家索性也會切換成英語，也比夾雜著說要好一些。
7樓：蕭然
不知道這個節目的目標聽眾到底是誰，就我而言，感覺不事先準備五個小時的背景知識根本不可能聽懂，沒有任何背景介紹，直接上來就是這一屆的選舉，個人覺得是不是回顧下歷史順帶普及下相關情況比較好。。。當然可能其實目標使用者並不包括我…
如何評價播客節目《位元新聲》？
不同評價標準會有不同的結果。我覺得是比較不錯的節目。有才很有個性，也有自己的原則和堅持。海龍的很多觀點也讓人耳目一新。節目的內容作為閒暇時的放鬆也是很不錯的。不同人都以自己的方式來做播客，我覺得李如一的IPN的音質和觀點深度確實超過了位元新聲。但這並不意味著位元新聲很差，人在展現自己的觀點的時候難免...
如何評價播客《友的聊》？
沈知漁 我非常懷念有leo yang時期的友的聊。其實並不是說leo yang 有多好，而是我覺得當時三個主播做節目，給人感覺非常穩定。因為三角形最穩定嘛。哈哈 也因為我是從那個時候開始聽的。也許過去的就是美好的，甚至一些不足回憶起來都是非常美好。我覺得當時的友的聊節目質量很穩定，話題有趣好玩不沉悶...
如何評價知乎專欄 選 美 ？
某乎的政治立場已經非常清晰。從去年 中山大學教授反同性戀如何看待 問題，我的上百贊同回答被刪，回答清一色挺同性戀。某乎和一些 精英分子 一樣，政治正確第一，事實道德第二。 陳小星 選 美 專欄，毫不客氣地說，是非常偏向民主黨的知乎專欄。這無可厚非。專欄主播們從來沒有說過他們代表著客觀真實。當然任何人...