康熙開局和崇禎開局哪個難度大？

1樓：希言自然

龍脈被毀的王朝能和龍脈剛成的比麼？

乙個王朝在上公升期，什麼呂雉篡權、七王之亂都擋不了；乙個王朝進入了衰亡期，除非劉秀這樣的位面之子，沒人阻止得了。

你想想，誰更難?

2樓：「已登出」

差的有點多

康熙的麻煩是突出的只要幾句話就可以說明白

但是崇禎的麻煩

商稅、宗室、衛所、漕運、驛遞，乃至更深層的土地兼併、貧富差距，南方離心主義

說實話就是明朝是乙個先天不足，後天畸形。明朝到最後的時候，崇禎已經沒什麼麻煩可以說出來了，因為根子都徹徹底底的爛掉了，一百個崇禎加一百個張居正能做的頂多就是延壽幾年，大廈將傾，神鬼難救

康熙人手裡有軍隊，也有還很能打的滿清八旗，人家握著最高政治權利還有強大的軍事力量，首先就立於不敗之地了

3樓：火樹銀花

顯然是崇禎面臨的爛攤子難度更大。

康熙幼年即位，雖然面臨複雜的政治軍事格局，但是執政的核心班底是穩定的。上有孝莊太后支撐，下有各輔政大臣維護，即使出了鰲拜這樣的權臣，他也只是權臣，而不是佞臣。而且經過明末清初的戰爭和王朝初創後的治理經驗，整個八期保持了旺盛的活力，這符合王朝初級欣欣向榮的局面。

經濟上來講，王朝初期小農經濟的格局通常還沒被破壞，天災較少，國家的稅收是有充分保障的。所以基本不用擔心沒錢。

從內外部威脅來看，三藩只想自治，無意取代。台灣鄭氏孤懸海外，自保有餘，進取不足。國內的反清勢力早已被迫進入地下，淪為民間宗教一般的存在，沒有實際的威脅。

康熙時期，真正的威脅是準噶爾。

返觀崇禎。小冰川氣候反反覆覆折磨著帝國內幾千萬的人口，成為巨大隱患。國家處置不當，就會形成大規模農民起義。

崇禎是寡人，朝廷裡卻沒有孤臣。崇禎沒有自己的班底，沒有執政經驗。士大夫們在明朝上百年的黨爭後，個個練成了人精。十來歲的崇禎根本不是對手。

外部環境環境上，滿清已經成為17世紀最強大的騎兵部隊，而且學會了漢民族的耕戰體系，動員能力早就不是蒙古的散兵游勇。

面對農民軍和滿清的雙重夾擊，崇禎沒錢，沒人，沒糧，沒軍，守著乙個表面和氣、其實各懷心事的落沒朝廷。個人再努力，也抗不過大局日壞。

康熙有錢，有糧，有人，八期軍隊的戰鬥力還在，朝堂也基本穩定，不乏能吏、幹吏。其面對的準噶爾，算是軍事上同級別的對手。但是康熙能動員的後勤能力顯然更強。

崇禎時期的明軍已經徹底沒了戰鬥力，而他面對的是17世紀最強大的軍隊。

有的時候真的形勢比人強。康熙和崇禎對調位置，崇禎就不是大帝嗎？康熙就能不亡國嗎？

4樓：啦啦啦

這個……

除鰲拜是康熙八年

誅滅魏忠賢是天啟七年（天啟最後一年）

平三藩是康熙十二年到二十年

明末農民起義是天啟七年開始

統一台灣是康熙二十二年

雅克薩是康熙二十四年到二十七年

女真造反是萬曆四十四年

三征葛爾丹是康熙二十九年到三十五年

康熙的每一件事都是分開的，清廷有時間恢復整頓，而且康熙還有乙個神仙奶奶，有剛入關勇猛未失的滿蒙八旗

而崇禎是所有事都擠在一起，要平遼要平亂，而且從元到清末一直是小冰河期災害頻發還要賑災，國庫又是赤子，地方衛所軍備渙散，政治上也沒有可以依靠的人，哥哥給他留了乙個不可靠的權宦，宗室靖難後就變成了豬，勛貴土木之後就廢了

5樓：生死不易

拿治病打比方吧，康熙的開局相當於乙個人剛剛開始生病的階段，清除病灶還有的救，崇禎開局大明朝就已經病入膏肓了，重藥都不一定救的回來，更別提崇禎胡亂開藥了

6樓：海賊王路飛

大一統王朝中剛開始就碰到康熙這樣的狀況的幾乎沒有，不得不說康熙的確是一代明君。康熙也可以算是半個開國之君了，但是清初比起明末還是要好不少。舉個例子，康熙面對就像是乙個剛剛建起地基的房子，把地基打穩就好了，而崇禎面對的就是一幢建了幾百年已經整個爛了，只能推倒重來。