1樓：主觀熠斷
有，我～感覺天生謹小慎微，再加上家庭環境影響，不自覺的就這樣了。
簡單說就是別人講了個笑話，你也會衡量：如果自己笑的很真誠，那別人還會繼續這個你不喜歡的話題，但是這個人還不錯，而且大家是同事關係，不笑的話會影響之後工作，想起來好麻煩，算了還是笑一下吧。
於是嘴上敷衍的附和，還要咧出假笑來～
2樓：懶貓
肯定會有，說實話我覺得很正常，救他因為他是人，是活生生的命，但當他死了，那就等於是一塊肉了，沒有生命了的東西就沒有去救的價值了吧？反正只是一具屍體，放哪都一樣吧……
然後我不認為是以德報怨，主角只是覺得沒有必要吧？1，自己處於逃亡中，沒必要給自己多搞出幾個敵人。2，反正都已經全部復原了，就算以前很痛，那也是以前的事了，沒必要放在現在還給自己找不開心吧。
3，當時不反抗本來就是自己的決定所以沒必要現在還找別人麻煩吧。4，優越感（我不知道這個詞用在這裡對不對，先就這樣放著吧……）自己不會死，但普通的人類會死，有著不一樣待遇的自己沒必要和這些普通人斤斤計較
3樓：
主角救人的情節，以小孩救沙灘上擱淺魚的故事來比喻，其實小孩不能體會魚的感受，但是會覺得能救則救，救了對自己既沒什麼壞處，魚這樣死了也可惜，同時這種做法符合普世價值觀，另外救不了魚心裡也沒什麼負擔，魚死了心裡頂多感覺，啊死了，我感覺有點像我的性格，過分理性，經常發怒高興什麼的我都是以一般人的性格進行分析我是不是應該發怒或高興，但是大部分時候，我根本覺得沒什麼，除了覺得麻煩，我只是怕別人覺得我是個怪胎，一點反應都沒有，所以會做出符合一般大眾做法的反應……
其實我覺得主角很正常，就是做的比較絕
4樓：CHEN LIANG
第一。不是以德報怨，是經過計算的利用。也沒有執念去報什麼怨啦。
第二。不是冒著生命危險救他們，而是為了達到目的不得不冒一定風險。
最後。解釋不了的那部分 （真心想救，理性以外）我覺得，是個伏筆。「我不知道為什麼，但我就是想救你。」這個是不符合角色性格設定的矛盾存在，他本身自己也不認可。
5樓：
每個行為都需要動機，
動機的本質是實現該行為後，大腦會獎勵多巴胺現在行為是【救乙個人】
【那個人死了】導致行為失敗
大腦預期的獎勵落空
於是就會失落
綜上所述
「別人一旦死掉卻也不會有任何負面感情 "是不可能存在的事情
所謂理性應該是較高效率的使自己從物質、精神等方面獲取較大程度的收益。
亞人劇場版第一部我剛剛看了，對男主性格的定義略有失望。
」感性的作者強行要創造乙個酷酷的理性思維的人物「就是這種情況吧。
Ps：男主最不合理的地方應該是受到連續十天的那種痛苦而沒有滋生仇恨或扭曲或怯懦等情緒或性格。
很少人吐槽這點，大家絕對是低估了「痛苦」這種東西一般人的作品都是有侷限性的，
創造乙個嚴格意義上合理且精彩的故事大多數動漫作者都做不到。
當然也可能是出於商業化的【時髦值】考慮。
6樓：夏道遠
人心都是脆弱的，因為怕被傷害，所以我們早早的選擇符合情理就好，不帶一絲感情。這樣別人看我們也不會很奇怪，而且我們自己也不會受傷。
何樂而不為呢？
從心理學上說，為什麼人會對毛茸茸的動物有好感，或者說覺得它很「萌」？
巨小萌蚊子 在一群狗狗裡面選擇自己最喜歡的一種，大部分人都會選毛茸茸的狗狗。毛茸茸的貴賓犬 金毛 阿拉斯加犬等，讓人看了就想抱起來摸一摸。在所有動物裡面，毛茸茸的動物也是比較佔優勢的。而我們為什麼會偏愛毛茸茸的動物，其實可能有幾個原因 1 動物的毛髮越長，身體特徵就更不明顯，動作看起來就更笨拙。這樣...
發呆有什麼好處或是壞處？從心理學上說，人為什麼會發呆？
我是職場媽媽媽 工作做著做著，突然就心煩意亂，只有發一會呆，隨性看一會。大概過了半小時，才開始想要工作。這樣的經歷，大概隔三岔五就會出現，一周要出現兩三次吧。今天突然意識到這個問題，該怎麼破？待這幾天工作結束，好好想一下，總結出來。 古錢 人在發呆的時候，大腦白質更加活躍。因此，發呆能夠增強人的創造...
喜歡人妻從心理學上是一種怎樣的定義，以及是否屬於病態？
乙個杯子 人妻孤零零本人不會引起你的興趣，讓你心裡癢的是人妻在其性格形成的現實環境中的各類因素加到這個人身上的乙個具有社會性意義的綜合體。缺什麼補什麼，所以人妻吸引你，是因為其 為家庭需求隱忍自身部分需求 面對生活不易的韌性，面對老公 孩子需求時的一種適應和妥協 奉獻及犧牲，感受生活的適當樂觀 再加...