受害者有罪論真的是三觀有問題嗎

1樓：瀟卅

受害者有罪只是一群站在道德至高點的自嗨而已，在我看來是斷章取義和偏見的典型體現。

這個社會永遠都會有意外有各種壞人，所以我們想要讓自己永遠不受傷害是不可能的。能做的就只能減少概率，用古話叫君子不立危牆，現在說是要學會保護自己。這裡面的核心思想是我們不能控制外界，不是我想就能讓所有居心叵測的人突然暴斃，所以我就只能減少我和他們接觸的概率，這樣我的安全性就提高了。

關於這個話題，也有很多回答，都說的很有道理。但是如果心裡不懷有惡意，又怎麼會覺得別人那是惡意呢？你把別人往這個方向想，才會覺得別人是在說受害者有罪吧。

最後就是說人類的語言體系是有一定問題的，不是所有的情緒都可以被準確表達。就拿這件事來說，請各位幫我找乙個比「活該」更恰當的既能表達我的怒其不爭又可以表達你也有一定責任的詞語。

2樓：小夢同學

單純就事情看待而言，受害者無罪，說乙個巴掌拍不響這樣的確實三觀有些問題，也缺少共情能力。

深入來看待，受害者到底有沒有罪，或許有那麼一些，比如走在大街上眼神怯懦一些就可能吸引到惡意的人。比如有些被渣男傷害的人從小缺愛識人眼光有問題。如果要說這一些弱小和這些內心深處的不完整是受害者非常讓人心疼的地方，是受害者的問題，或許也說得過去。

例外情況也有很多，比如國外就有晨跑的女生，路上遇到男人叫去幫忙抬桌子，結果被姦殺，這不是受害者的問題，是人性的問題。任何一條理論不能適用於世界上所有事情，永遠信奉乙個巴掌拍不響等言論，對這個世界的認知也是有問題的。