如果以乙個錯誤的方法做成了一件正確的事情，那麼這是對的還是錯的？

1樓：菌心說

說的是上錯花轎嫁對郎吧？這裡邊要看動機，然後具體問題具體分析。如果是創新性科學研究，往往會出現這種類似情況，因為充滿了探索性。

2樓：乙個跑龍套的

這肯定是不行的，這就跟電線排版一樣，應急一次亂搭線，那是有觸電身亡的風險，哪怕僥倖一次不出事，後面也必須改過來，不然那個位置必然短路著火。

3樓：shinbade

關鍵在於，這個「錯誤的方法」錯到什麼程度，錯到什麼後果。

舉個例子，如果你為造木船過河，卻拆了一座木橋。雖然你達成了「過河」的目的，但仍然是錯的。

又舉個例子，你發現了一樁危害生命的險情，你闖了紅燈（這是錯誤的，因為你本可以不闖紅燈照樣達成目的）救下了那條生命，那麼，這就是對的。

還有一種情況，你的方法根本就是「錯誤」的，那麼，即使達成了一件正確的事，那這也是錯的。譬如一道證明題，你中間某些步驟是錯的，但最後的結果巧了，也「證明」了（正確的）結論。那你的證明仍然是完全錯誤的。

4樓：東大街常無觀

這個問題要一分為二，分自然科學和人文社會，科學標準和道德標準。

科學研究，是以實驗檢驗為唯一標準，事情做對了，過程可以重複，結果總是如此，說明方法是對的，原來對這個方法的認知是錯的。

社會實踐，也有科學標準，即實踐檢驗，以結果和效益定對錯。只要能發展生產力，能賺錢，什麼方法都是對的。但是人類社會還有道德標準的約束。這事效益最大，但方法不道德。

比如，群體免疫，社會達爾文主義，對群體效益最大。但是我們是人，不是雞群，群體免疫對弱勢群體不利，所以不人道，不道德。

科學和道德，公平和效率，這是人類社會的兩個基本矛盾。

個人也有這個矛盾。一般來說，富人，年輕人，強者贊成以科學效率淘汰loser，以成敗論英雄。弱者往往以道德論方法和結果的對錯是非。

你是什麼人，你的利益何在，就決定了你怎麼論對錯。否則不合邏輯，腦子有問題。

如果你是聖人思維，社會領袖，就要科學和道德，公平和效率兩者兼顧。

5樓：程曦

既然做成的事被稱作正確那為什麼方法被稱作了錯誤呢？

只因為不合乎評價者的喜好還是說效率不高又或者是造成了可以避免的損失呢？但舉的這三種情況裡除了第一種可以確實稱作錯誤外其餘兩種都只能稱作不夠好。因為效率沒有上限所謂損失的大小也沒有確定的尺度。

又如果另外某類事情不符合規範但取得了更好的成果。這就不叫錯誤了甚至是正確的是創新。所以講你這個問題的前提是不一定成立的因而整個問題也未必成立。

假設這個問題成立此時結果的正確與方式的錯誤。該兩個評判是否基於同一套標準呢？又是否具有評價整件事情的能力呢？

不同標準都具有能力則分別兩種答案；不同標準其中之一具有能力則有明確答案；不同標準都不具有能力則設立一套新標準；同一標準且不具有能力則設立一套新標準；同一標準且具有能力則有明確答案。分析得不是特別圓滿……但是

你的問題不一定成立即使成立答案也並非一定。太籠統了。知道具體什麼方法具體什麼結果才好評判整件事情。

而且如果沒有具體規範的話一般不會簡單以對錯來評判整件事情。更多是說比如那些部分應該鼓勵(對) 那些部分可以改進(錯)。

6樓：金剛

比錯誤方法做了錯事要好，比正確方法做了正確事要差。人做事也要看動機的，因為你的出發點不對。雖然結果正確，那是因為客觀原因造成的，與你的主願望無關且背道而馳。

所以對與錯要分開看，不能不分青紅皂白。也要看結果的要求，有的只看結局，那麼主觀是什麼就無所謂了，有的只看主觀，那麼結果再正確也是錯誤的。

但「錯誤方法」怎麼定義、人有意無意的使用也會影響結果對錯的判定。你說的錯誤方法，對別人來說不一定是錯誤方法，這個問題你要考慮，盡量客觀一點。即便是使用了錯誤方法，有意使用和無意使用也會影響結果性質。

7樓：恨別鳥驚心

乙個是過程。另乙個是結果。這不就是乙個選擇與價值判斷嗎？

具體問題具體分析。從教育方面來看，其實更應該注重的是過程，如果可以選擇用正確的過程做的一道選擇題，那麼為什麼還要瞎猜呢？當然也不能是這樣問。

因為過程和結果的著重點是不一樣的。歪打正著，並不是任何時候都能得到認同。如果這件事情發生在軍事，會處罰過程，同時也會獎勵結果，不過更加看重過程。

不過還有其他看法，如果過程本來就不夠嚴謹，那麼也就沒有什麼可以追究的地方，那就只能從結果上去判斷。日常生活中的一些小事之類。不過現在似乎越來越充實過程，當然有時候會忽視過程，今天只問對錯是不夠的，還需要看很多地方是否達標。

所以就會有一種中庸的看法出現，不完全肯定也不完全否定。當然同時也有一種絕對的看法出現，完全肯定會完全否定。對事情的負責程度不一樣。