1樓：豬豬
真誠並不一定要用直來直去來體現的。
在離別場合，你沒表達出對離別的不捨，對方就認為你不在乎這段友誼，然後問你：你就不難過麼？是需要你情感回應，傳遞情緒的。
人與人情感的連線是靠情緒（感性）的傳遞，而不是邏輯（理性）傳遞的。比如你回應的：我們還是會見面，只有邏輯,沒有情感。邏輯會給人冰冷的感覺。
2樓：存在咖啡館
提到說話就不得不提到一本書——《非暴力溝通》
非暴力溝通 (豆瓣)
對於這本書的評價，是有些兩極分化的。有些人認為這就是說化聖經，甚至值得全本背誦。而有些人認為書中的說法方式根本不適用於日常交流，也不適用於中文語境。
而我對此的評價是，雖然這本書在講應用，但我更推薦明白其中心理學的原理。
非常簡單——區分評價與描述，區分感受和需求，
舉個例子：乙個母親看到孩子沒有做作業，而是在玩。她不假思索就說：
怎麼這麼貪玩呢？媽媽傷心了（為你好&
這句話就是作者說的暴力式溝通。前半句是一句道德評價，後半句是感受。
而問題就在於，道德評價只會讓人感覺「不爽」和「威脅」，只提自己的感受，別人除了可能有「愧疚感」外並不能「滿足」說話人的需求。
如果修改一下呢？把道德評價換成描述狀況，再加上自己的需求呢？那就變成這樣：
你在玩遊戲了，媽媽有點擔心你的作業能不能按時完成了，我建議你先寫作業，之後再玩
是不是感覺沒那麼衝了？但是這種說話方式有點彆扭。因為我是想突出重點，所以用語生硬，但總體效果有了改善。
其實很多人指責書中的公式不實用，是只想套著公式說法，沒想過話語是心理的反應。因此，只要區分開那四點，就基本達到了「共情」的門檻。因為你可以分辨自己與他人的界限了。
說話也是日常用語，而這完全不需要「人情世故」、「阿諛奉承」。
有幾個答案從社會學角度分析了低情商的原因，而我這有另乙個角度。
我的乙個同學，他是我們公認的低情商人士。
有幾個真實的段子：
上課遲到，老師生氣教訓他，一般我們就道個歉就行了。但是他會「據理力爭」，遲到是有「客觀原因的」。之後我們問他，老師生氣了，你看不出她的臉色嗎？
他答：我沒帶眼鏡。
他在寢室打遊戲連麥聲音奇大，還完全是髒話（不是急躁時一兩句），我們想讓他小聲點，他答：你們可以不聽。
室友晚上高燒，另外乙個帶他去醫院，臨走時他說：快去吧，別燒死了（他很認真的認為這是一種幽默）
一起聚餐，他在盤子裡攪菜，我們提醒，他拒不承認。認為我們幾個都「記錯了」，「真理掌握在少數人手裡」。除了這個，他經常篡改記憶，記憶中的自己是完美的。
唱日語歌，（聲音很吵，發音也幾乎不對）我被吵煩了，調侃了一句：你的普通話真標準（他口音很重，平時我倒沒在意他的口音），他答：文盲，我這是日語。
上課提問，我們課前複習。他說，被問到的概率有多少（認真狀），教室一共有三排，那就是1/3。我忍住沒笑，逗他，最後還有3個坐呢。
他答，那比1/3再高點。
另乙個室友生日，還是聚餐。（我們是過生日的請客）我們基本吃完了，要回去了。他對著過生日那個問，你覺著這飯咋樣？
過生的日沒懂，答，還能咋樣。兩人對視良久，他提高了嗓門說，我這樣問你，意思是沒吃好，你不應該問我再點個菜麼，真是不懂人情！（後來在我們的調侃下，罵了過生日的一句，拍桌子走了）
類似的事有太多......
我們一度絕望，後來就純當個樂子。但一直不明白人為什麼會成這樣。
直到我讀到梅洛龐蒂的《知覺現象學》（忽略不怎麼通順的翻譯）
我才真正理解他的心理。他不能回顧過去，所以無論在做過什麼「窒息的舉動」，他都能發明出新的記憶為自己「脫罪」。他有著一套「獨一無二」的人情話術，卻無法理解別人開他的玩笑。
因為他不能把謎語和問題區分開。
所以在我們面前的，就成了這樣懼怕孤獨卻不得不承受孤獨的人，他在自己和他人之間徘徊，甚至撕裂自己來融入他人，但幾乎都以失敗告終。
梅洛龐蒂的例子是乙個運動失能症患者。我不敢說他也是這類「患者」，也許他是由於「未社會化」進而形成了一種類似精神疾病的症狀。可能這並不合理，但至少讓我找到了一種可以「理解」他的方式，雖然這種方式不那麼積極。
所以，用「低情商」來形容乙個人，未免有些淺薄了。他們可能很需要特殊的「關懷」，而非排斥的物件。
後來，在我們的幾次爭執後。他買了兩本書，一本是《說話寶典》，另一本是《會說話就是高情商》。他只撕去了一本書的塑封，也沒什麼實質的改變。
最後，他用這兩本書墊了床桌的桌腿。顯然，這對他來說更有價值。
3樓：威廉陳
無人腰自來。所謂情商，就是目的與行為統一。例如你想讓人替你辦事，卻用要挾的語氣，就是情商低。你想成為某人的男女朋友，卻一副卑微的姿態讓人想遠離（談戀愛是靠吸引的），就是情商低。
4樓：sjfuxhebdudn
從你的事例裡可以看出你很好，所以不要介懷朋友說你情商低，他這麼說的目的是想讓你更關注他，懂了吧，與人相處也需要學習，多來幾次就會了，沒啥低不低的，情商這玩意就算真低了也是可以通過訓練彌補的
說話直就是情商低嗎
已登出 情商也是一種獲得資訊的能力的指標，而說話直只是明了一切後做出的一種選擇，我們只能從此看出看出人的性格，卻沒辦法看出人的情商，因為我們並沒有對方的那個思緒過程。 果果的薄荷 這個問題是要結合具體情況來分析的因為情商這個東西太複雜了只說下我的理解吧 我覺得這個應該不絕對 說話直有兩種情況一種是未...
請問說話直接就是低情商嗎？
新貴 我覺得是，因為有的時候有些話說出來會讓人家難過。或者會讓人家覺得不舒服。但是如果這個時候你還是很直接的把話說出來，讓人家不舒服或者讓人家難過的話，那我覺得這是一種低情商的表現，但是說話直接的人又有乙個好處，就是他沒有什麼心機。對人坦率，跟這樣的人相處不會覺得累，我喜歡跟這樣的人相處。 像風一樣...
不會說話情商低怎麼辦？
我也是 去年從事了乙個前台的崗位，被逼出去談判，出去和外部機構交流，很多次都覺得自己剛才表現不好，給公司和領導丟人 不過多交流之後，真的有提高 可以把和人交流當成一門技術活，嘗試摸索 覆盤 改進怎麼評價一次談話的質量，指標可以圍繞 大家是否開心 說讓大家提公升自尊 放鬆的話 每句話說的是否有道理 說...