1樓：神棍局特工
不在乙個維度上。心理學家更偏向於通過肢體、語言分析人心和性格，政治家是通過行為、活動看人性。
心理學家更多的是治病救人，政治家更多的是害人
2樓：荔枝終結者
感覺兩者都是針對心的偏差，政治家利用人心理活動的偏差，心理學家研究心理活動的偏差。另外，政治家更關注群體心理偏差，而心理學家群體和個體偏差都同等關注。
3樓：
政治家或許不懂心理學，但他們通常對心理學的應用瞭如指掌。
懂人心這方面，或許政治家更加出色（大多數），政治家要面臨的環境要更複雜，應用心理方面的東西會更加頻繁，試錯的機會多，練就超越心理學家更優秀的心理學掌控能力或許更容易。
反觀心理學家，掌握更多的是理論知識，應用相對機會要少很多。我們不排除其中的佼佼者能夠將學術恰如其分的應用到現實中。但相對來說，心理學家接觸的人和事都要比從政人員要狹窄不少，可以說能做到有深度而廣度不足。
可以這麼說，優秀的政治家一定是深諳心理學的，儘管他很可能沒有學過心理學，但從應用層面對心理學家形成了碾壓的優勢。故而，我的結論是，政治家更懂人心。
4樓：黃葉漸落秋未入
從廣義上來說，這兩者並沒有太大的區別，都是對人心、人性的掌控和分析但從狹義的角度來看，這兩者的區別又是天差地別。
政治家，看待問題的角度都是從利益方面切入的，無論遇到什麼問題，他們首次要考慮的是國家利益、民族利益和個人利益
而心理學家看待問題都是從嚴謹的科學角度出發，同樣的一種人和情況，心理學家首先想到的是此時此刻，此情此景，所發生的事情中當事人是處於什麼樣的心理狀態，此狀態對他有什麼樣的影響，此事結束後會對他的生活和心理有什麼樣的影響，之後會不會因為此事而對當事人產生其他的心理疾病
5樓：小馬姐
這個問題出的好。
我認為心理學家更懂人心，但政治家更懂人性。
心理學家是把人作為一門科學來研究的，所以有分析腦結構的基礎心理學，有研究人的發展和變化的發展心理學，有處理關係和問題的諮詢心理學，還有專門研究小白鼠小青蛙的實驗心理學。通過大量的研究、基礎理論的學習，乙個心理學家就可以通過一些行為的規律和問題表徵來判斷乙個人的心理需求，並進而引導人們去自我滿足和自我實現。
而政治家，是把自己掉入權力的漩渦中去體驗感受頓悟，往往更針對於人性的陰暗面，為了實現某個目的，政治家需要琢磨透人性的弱點和黑暗面，並制定政策去管控、避免。在人性的直覺判斷上，政治家自然更勝一籌。
大家肯定知道趙普吧，趙匡胤的軍師，在1000多年前，他就深諳人性之道，設定了以組織為核心，而不是個體為核心的軍制，因為他發現，任何人都靠不住，都有黑暗面和弱點。
他琢磨透了人性、權力、慾望的關係，為了不讓大臣們獨攬大權，把「官」「職」「差」分開。「官」只與工資掛鉤，「職」就有了權力，「差」才能做事。這樣，自上至下，從宰相到百官，都不會掌握過大的權力。
後來的亞歷山卓，還有凱撒，苦心經營的軍隊，都抵不過趙普的軍制。
作為乙個心理學科班出身的人，感覺只剩下膜拜了。
6樓：夏慈偉
可能在懂的層面估計是心理學家，各種理論都能娓娓道來，還能分析出一二三四，但是政治家在實踐運用並且達到自己目的應該要甩心理學家好幾條街
7樓：LyndonZ
政治家更「懂」吧，主要是要抓住人性的弱點，來為我所用吧，很多都是操縱人心的大師，因為政治的根本是逐利行為。
心理學家，即使很多心理學家比較玄學或者在倫理上有所爭議，但絕大多數是在科學這個邊界內來探求，還是講究客觀論證。
心理學史上哪個心理學家最偉大，馮特還是弗洛伊德？
黎歌 別這樣問，他們都是心理學的開創者，在哪個時代留下名字遠比留下理論簡單，所以那個時期的人並不一定就比現在的人強 ps 精神分析是個坑，所以現在引用最多的就是弗洛伊德 程正明 當然是威廉馮特了，因為，其他所有的心理學家的夢理論都是違反了人的心理活動都是客觀事物在人腦中的反映的心理學原理的 沒有任何...
leonard的媽媽是心理學家卻為何養出leonard這樣缺乏關注肯定和愛的孩子？
麋鹿dear emmm 你不認為他已經是那幾個人裡最正常的了麼？他就是個優秀的正常人，心理發育很健全誒。我覺得他母親對他的教育非常成功真的。而且情商還特別高，社會化程度什麼的比我們在坐的人都出色。還有，學心理學的人能給別人更多的關愛是個偽命題。看透了太多表象下的本質，我們會覺得周邊一切都很幼稚的，l...
你認為最偉大的心理學家是誰，為什麼？
Genevieve 魔鏡啊 魔鏡 誰是世界上最好的心理學家.如果盧梭還活著,他一定能站出來回答.他無疑是古代世界上最好的心理學家,如果不是第乙個的話.他對人類東極和情感的觀察和描述,他對意志和思想相互作用的深入分析,以及他對人類自我內在本質對探索,這些都確立了歐洲關於人性的主要觀念之一 Isolas...