1樓：YuIUy
自然科學的邏輯都不可能達到完全嚴密。而誠如維根斯坦所言，邏輯學的原理是在意義生成後才有意義的。所以總有一些事物處於邏輯的描述範疇以外（哥德爾不完備性也能說明這點），比如拉康的底層符號學理論或是德希達的文字學（意義生成學）還有維根斯坦的語言遊戲理論和海德格爾的詩性語言也是這樣的嘗試。
我們不需要追求正確也很有可能也永遠找不到正確，但重要的是啟發性，所以我們更不用害怕錯誤。相反的是，純粹的邏輯哲學其實對事物是缺乏解釋力的，純粹的邏輯學也對前沿數學理論的發展沒有絕對的推動作用，所以往往你能看到很多數學家、科學家/哲學家都不會去過多的研究邏輯學/邏輯哲學。
那麼我們該如何看待哲學呢？我想通過對海德格爾「真理是遮蔽與除蔽之間張力敞開的區域」的闡釋來說明我的觀點。
我對這句話的理解是，真理不在於爭辯對與錯，而是在這個爭辯（如語言遊戲）的過程中被呈現出來（這也或許就是維根斯坦那種對不可說的沉默的言說），或許在這個意義上真理也就體現出了它本身那永恆、普遍且不可言說的性質。
拉康說「我可能有點開竅了，這說明我只是相對地愚蠢——也就是說，我和所有人一樣愚蠢。」你只有徹底地變蠢，才能變得不蠢，因為你這樣才使得愚蠢的思維體系本身的矛盾，展現出來了。而所有未經反思的先驗意義的幻覺其實都源於此，真理的展現過程也正是乙個錯位和誤解的過程。
無論是以往的哲學還是現在的哲學，它本身都屬於哲學的一部分，而歷史就是真理向你敞開的全過程。
所以在這個意義上，我的觀點是，「哲學就是哲學史」。
有人說知難而上，有人說知難而退，你怎麼看？
大黑豹 困難對於每個人而言，都意味著不一樣的意義，如果克服困難你能有所收穫有所提公升，那麼我覺得去克服完成它是一件好棒的事情，但是這件困難讓你夜不能寐食不能咽，但是自己的能力有侷限性，這不是自己的專長或者帶有某方面的危險性與不確定性，會對自己的身體情緒或者生活帶來不必要的影響，那我建議你知難而退。但...
說 「不會真有人xx吧」 的人是什麼心態
意思就是你是個SX的陰陽怪氣版本。如果不是知乎直接罵人會被判違例，人家早就直接罵了。當然了，我現在越來越覺得在網上陰陽怪氣的其實比直接罵人在情感上要更強烈一些，這可能是知乎的反作用吧。建議素質三連。從語義的角度來分析，說這句話的人內心很不認同一種東西，所以他認為世界上不會有人有這種東西。如果你真有這...
有人說 迷茫是因為太懶，你怎麼看？
白樂天 確實是懶，可能你自己沒意識到！懶惰的本質是不願意成長，不樂意離開舒適區，心理上的舒適區和生理上的舒適區都會讓人迷茫。心理上，不想接受新的觀念，新的思想，新的建議。生理上，不想苦自己的心智，不想勞自己的筋骨，不想空伐自己的身體。綜上，迷茫的本質是懶 諦樂 不知道自己想要什麼就會迷茫 認為自己有...