為什麼加繆說他的西緒福斯神話是反對那些存在主義哲學家的？

1樓：EE34

個人淺見，非哲學生，非哲學愛好者，僅僅大概看了一下書。

薩特告訴大家，如果你對世界覺得不滿意，你可以通過自殺來逃離這個世界，如果你沒有逃離，你選擇繼續活下去，你就對這個世界富有責任。(戰爭中沒有乙個無辜的犧牲者)

而加繆告訴大家的是，你對這個世界不滿意，但是你還需要和這個世界進行抗爭，因為，如果你因為對這個世界不滿意(荒謬)而自殺，因為你的自殺，你和你對世界的不滿意(荒謬)同歸於盡。你自殺的理由就不存在了，你的自殺摧毀了你自殺的理由，因此自殺從邏輯上是自相矛盾的。(荒謬推理)

2樓：空盛末儒

這些存在主義的哲學家使用的方法全是現象學的方法，下面講講加繆和傳統現象學家的不同。

傳統現象學家認為人的存在由現實中人的所有現象揭示出來，這個是由胡塞爾奠基的。海德格爾就在人的現象中揭示出存在與時間的關係，因為一切現象都是存在者的現象，而一切現象又都在時間中更迭。薩特也是這樣的，他從中看出乙個現象要到達下乙個現象的過程中是什麼，也就是在自為與自在之間只有虛無。

而加繆不一樣，他研究的現象不是自然的人的現象。以上三者研究的都是自然存在者的現象。而加繆為了更有力地揭示人的存在，賦予了人乙個動作——反抗。

反抗是自我與世界的碰撞，結果是自我的粉碎，而荒誕人在自我命運之外看著自我粉碎，然後感受其中流露出來的存在的氣息，這就是他為什麼說「反抗是乙個人自身始終如一的存在」的原因了。

加繆認為那些存在主義者的研究不徹底，他們從自然人裡看到的沒有他從碎裂人裡看到的多。