1樓：
有觀點認為鄭聲不是《詩·鄭風》。
當然我們假設夫子所指即是《鄭風》。
餘所知者，止於左傳，左傳之中有賦詩者四十餘篇，多是有文之卿士。其間以趙文子與鄭七穆賦詩言志之事多為後人稱道。晉諸卿與鄭七穆乃卿之良者，尤其是趙武顯然是當時正卿的典範，其言足以代表當時貴族教育中對於諸詩的認識，可能比夫子的觀點更加正宗。
我們在他們所賦詩中發現一首鄭風，即《野有蔓草》，然而我們發現賦詩者是繼子產當國的子太叔，作為一位明事理的卿，他不至於在國君面前唸首淫奔之詩。雖然在我們看來這首詩描繪的的確似乎是早期不太容易有的男女自由相會，如果從我們直接的理解來看顯然和所謂《關雎》之義不合。那麼這裡就有矛盾了。
趙文子說吾子之惠也，這顯然不是說承你吉言我再找個老婆，而必然是《野有蔓草》表達的是一種祝福。
《毛詩正義》有言"君之澤不下流，民窮於兵革，思不期而會焉"，大約是一開始就把這種男女不期而會看作一種正面的情況，進而推廣到對於"亂世"中的祝福(許是春秋時人新解)。且《周禮》有提到「仲春之日，令會男女，奔者不禁」，當然這也許最初是一種「荒政」（出《周禮·地官·大司徒》)，也許春秋時為了增加人口就放開了這樣一種行為。然而夫子這等堅定克己復禮之人顯然不能接受這種權宜之計了，如此就更能猜測這是夫子一家之言罷了。
反過來，我們認為的另外一首譏刺詩《鶉之奔奔》，反而有可能是床第之間不上檯面的閨怨？"床第之言不逾閾，況在野乎？非使人之所得聞也。
"顯然後世認為的這首刺衛君的鄘風，在當時被認為是淫詩。
正如周予同先生於《經，經學，經學史》中所指出的，「經學已經退出了歷史舞台，但經學史的研究卻急待展開」。這裡我們足以注意到，《詩經》中詩意在不同時代的流變，詩意不足謂正誤對錯，而是在各個時代，其所被理解和關注的含義與新解都具有當時代的價值，反過來也有它的史學價值。也許文學研究者對此是批判的，但史學研究者可能是中立的。
如何看待 傻人有傻福 這一言論？
乙隻元氣丘 昨晚和老媽聊天，聊到性格，我說我覺得我是乙個雖然不敏感但是非常多疑的人。無論是感情，生活，工作，我都覺得天下沒有免費的午餐。好運落到我頭上，我都會想為什麼，是不是有什麼風險。反觀我周圍的朋友，不思考不計較過的鬆弛為愛情犧牲自我好像也能有幸福的生活。所以我質疑了一下我自己，古人說傻人有傻福...
如何理解聖經中馬太福音「論報復」這一段內容？
李朝陽 5 13你們是世上的鹽 鹽若失了味 怎能叫他再鹹呢 以後無用 不過丟在外面 被人踐踏了。5 14你們是世上的光 城造在山上 是不能隱藏的。5 15人點燈 不放在鬥底下 是放在燈台上 就照亮一家的人。5 16你們的光也當這樣照在人前 叫他們看見你們的好行為 便將榮耀歸給你們在天上的父。5 17...
如何看待成傑思文章《227，這一聲廢青，請你們心安理得收下》？
班九歲 就覺得，我乙個警察世家的孩子，從小立志當警察維護社會安定，突然成了fq還挺一言難盡。看了那麼多zz言論都覺得，不和他們計較小孩子嘛，自己抵制就行了。結果看fq論給看哭了。願中國的青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話，能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般，...