如何看待《田氏藏本九成宮碑》？

1樓：雲海史瀚文

仔細比較田氏藏本和李琪本，會發現二者在某些字形上存在很明顯的差異，故而推測二者並非出自同一碑。

李琪本為當今所謂權威本，故而許多人認為田氏藏本是翻刻。然權威本並非不可置疑，李琪本未必就是原拓。在此我無意做考證，因為本人臨歐功力不足，才疏學淺，真偽問題留待專家解決。

就我個人感覺而言，初學書者，不必在意碑帖的真偽，只要水平是高的，就是我們學習的範本。比如蘭亭序、中秋帖等等，歷史上很多碑帖都是有爭議的，但這完全不妨礙我們學習。

退一步講，就算李琪本為原拓而田氏藏本為翻刻，田氏藏本對於學習歐字來說，其價值要遠大於其他版本。為何？李琪本年代久遠，風化剝落嚴重，再加上後人剜刻，很多字形已經完全失去了歐公本來的面目，學書者若以此作為範本去臨習，則斷然無法學到歐體的原貌。

而田氏藏本則基本保留了歐體字險絕瘦硬的姿態，可以很清楚地看到原字筆畫的形態。何況作為田氏家藏的拓本，經過祖孫幾代人的傳承，難道以田氏家族幾位前輩們的水平都不足以鑑定？試問網上說田氏藏本為翻刻本者，諸位臨歐的功力和眼力，與田氏家族相比又如何？

還是那句話，對於田氏藏本的真偽問題，我不必給出答案，這是考證學家的事。但是我必須說，臨歐從田氏藏本入門，其效果必然好於其他版本。見田氏藏本，「如入萬佛之寺」；而李琪本字形臃腫，嚴重失真，毫無歐公之神也。

2樓：walk run

《每日一題每日一字》的最大黑點！！！

我明白田蘊章先生自己喜歡就算了

（小時候天天對著來臨字當然有感情了）

但真不應該就是把它擺出來

3樓：精靈

假的。太玄乎的東西我也不說了，什麼氣韻、質感都不提。講幾點常識性的東西吧。

就拿第一頁的字來說吧

我擷取兩個字出來：

1，這個右部必的中點，很明顯的是朝右上挑出。這個筆順絕對不可能是先撇的。

當然，我以前也有說過必可以有多種筆順，這種筆順也是允許的。

但是，歐陽詢的習慣不是這樣的：

有沒有可能歐陽詢在九成宮的秘字當中，就是突發奇想搞個特殊呢？

好吧，就算有這個可能。但是在田蘊章365集講座中，田本人可以信誓旦旦的說「必」的楷書，只有一種筆順是對的。田家藏的秘本，田自己難道不看麼？

2，這個紅圈部分雖然已經模糊看不清，但從點的方向來看，絕對不可能是向右下的，而是向左下，類似於厶。

可是歐陽詢寫魏並不是這樣

好，退一萬步說，歐陽詢又發神經，在九成宮裡寫出了乙個特例。那請問田蘊章老師，您寫的這個又是為何？

當然，田老師可能自己家藏的不學，學的是李琪本吧，但我們又有什麼理由把他自己不學的秘本當作不可質疑的真經呢？

3，田老師在講座和書友交流會上，對李琪本的質疑毫無道理。

田蘊章說，既然李琪本是真本，那為何幾十年來學李琪本的歐楷，竟沒有出現一位頂級的大書法家？

這就純粹是詭辯了，既然田老師家傳秘本是真本，那為什麼您沒有成為頂級的大書法家呢？退一萬步說，田老師是超越姚孟起、黃自元、盧中南等等明清以來所有的歐楷大家，那您的字為何又和家藏秘本如此不同呢？

拓本好與不好，絕對不只是看完整與不完整，清晰與不清晰，而是看是否靠譜。

4樓：允堂李雲淵

李祺本，端方本的權威性可以說毋庸置疑，

如果以李祺本和端方本為基準來比較，

這個田氏藏本假到了只看第一頁就可以斷定是翻刻本的程度……具體的以後有時間發，我反正搞不懂有李祺本和端方本這種流傳有序的好本子不學，而去追求所謂田氏藏本的人是咋想的。