1樓：默然
矛盾主要源於那首《鷓鴣天》。
《草堂詩餘》中寫道:
春閨秦少防
【古今詩話此詞形容愁怨之意最工如後疊甫能炙得燈兒了雨打梨花深閉門頗有言外之意】
(原文沒給斷句，不過不影響閱讀)
而《古今詞話》這樣說:
【鷓鴣天】春閨枝上流鶯和淚聞。新啼痕間舊啼痕。一春魚鳥無訊息，千里關山勞夢魂。
無一語，對芳尊。安排腸斷到黃昏。甫能炙得燈兒了，雨打梨花深閉門。
此詞形容愁怨之意最工，如後疊「甫能炙得燈兒了，雨打梨花深閉門」，頗有言外之意。草堂詩餘前集古今詞話（類編本一誤作古今詩話）
案上闋至正本草堂詩餘引與秦少游畫堂春銜接，類編本即以為秦作，失之。
(他說古今詩話是錯誤叫法，而且此詞也非秦觀所作。由此可見開始那篇《草堂詩餘》也是類編本。記住這個類編本，下面還有提到。)
《李清照集校注》寫道:
鷓鴣天枝上流鶯和淚聞，新啼痕間舊啼痕。一春魚鳥無訊息，千里關山勞夢魂。
無一語，對芳樽，安排腸斷到黃昏。甫能炙得燈兒了，雨打梨花深閉門。
《草堂詩餘》（楊金本無題）、《詞的》、《古今詞統》題作「春閨」。
四印齋本《漱玉詞·補遺》「案毛鈔本尚有《鷓鴣天》『枝上流鶯』一闋，《青玉案》『一年春事』一闋，注云『《草堂》作少遊、永叔，而秦、歐集無。』今案此二闋，別本無作李詞者，當是秦、歐之作。且膾炙人口，故未附錄。
」
各家輯《漱玉詞》，俱未收此二闋。《全宋詞》卷二百九十《李清照詞》亦未載此二闋，蓋俱本況周儀之說（惟李清照之附錄詞，卷末之《宋詞互見表》俱未收入，則疑為遺漏）。按《草堂詩餘》前後集上下四卷本載此二詞，俱無撰人姓名。
《枝上流鶯》闋前為秦觀《畫堂春》一首，《一年春事》闋前為歐陽永叔《浪淘沙》一首。《類編草堂詩餘》、四印齋刻陳鐘秀本《草堂詩餘》及以後各選本遂俱以為秦、歐之作，實不足據。明謝天瑞本《詩餘圖譜》卷二不著撰人姓名，注：
「詩餘」。楊金本《草堂詩餘》前集卷上載《鷓鴣天》詞，後集卷上載《青玉案》詞，並無撰人姓名。汲古閣未刻詞本《漱玉詞》收此二詞，雖未知所本，但此二首既非秦、歐之作，實應存疑，不宜遽（jù）從《漱玉詞》中刪去。
汲古閣未刻詞本《漱玉詞》原書未見。此詞從《類編草堂詩餘》卷一錄出。其文字與汲古閣未刻詞本《漱玉詞》是否相同，不得而知
(《漱玉詞補遺》的四印齋本同意毛鈔本的看法，認為此詞系秦觀、歐陽修所作。而這本校注認為《草堂詩餘》的類編本與四印齋本的觀點不足為據，對詞作者的身份應存疑。)
此外，《白香詞譜》認為《憶王孫》為秦觀所作。
《宋詞三百首》認為《憶王孫》為李重元所作。
《欽定詞譜》認為《憶王孫》是秦觀所作。
《全宋詞》認為《憶王孫》為李重元所作。
《唐宋諸賢絕妙詞選》認為《憶王孫》為李重元所作。
《全唐五代詞》收錄了李重元詞作但認為其盡數為李煜所作。
《蓼園詞評》認為《鷓鴣天》為秦觀所作。
《淮海詞》認為《鷓鴣天》為秦觀所作。
《弇州四部稿》認為《鷓鴣天》為秦觀所作。
《詞律》認為《鷓鴣天》為秦觀所作。
而搜韻網對《鷓鴣天》作者存疑。
自己判斷一下吧。
整理半天，累死我了。
2樓：郭少俠
本自唐劉方平的春怨
紗窗日落漸黃昏，金屋無人見淚痕。寂寞空庭春欲晚，梨花滿地不開門。
李重元和秦觀是同時代的人，秦觀可能還早他一點兒，但秦觀這首鷓鴣天作者有爭議，可能是南宋時的詞。只是大家多認為是秦觀所做，李重元雖然生平不詳，但留下這四首詞沒有爭議，而且寫的好，就按李重元所出。古人寫詩皆有所本，這種不用過於計較。
後面唐寅的一剪梅寫的也不錯，更符合現在這幫小姑娘的審美。
雨打梨花深閉門，忘了青春，誤了青春。賞心樂事共誰論？花下銷魂，月下銷魂。
愁聚眉峰盡日顰，千點啼痕，萬點啼痕。曉看天色暮看雲，行也思君，坐也思君。
漢服商家梨花渡閉店清倉網友如何看待？
姜棠 很簡單啊，就是覺得他們家做漢服沒有半點進步，找不准自己的定位吧。款式也還是好幾年前的那種了！他們一開始好像是做齊胸襦裙 仙服 起家。也算是個畢竟早的漢服店了，但那時候漢服還沒有現在這樣火爆，對於形制和衣服審美要求較低，漢服產業也遠沒有現在發展的好。所以他們家那些齊胸裙以當時的審美來說看起來還挺...
舌釘最多可以打多深？
zn1096 這個還是要按照你的舌繫帶來決定的哦，太靠裡面神經也會比較多。自己穿的話一定要避開繫帶和神經。以防大出血或者後期不易恢復。還是推薦你找專業的穿孔師，不要貪圖方便 SailLJie 不需要打的太靠裡，正常說話的情況下看不到的，我是自己打的，打的靠前差不多已經在舌尖上了，平時同學也基本都看不...
有沒有女孩開車把雨刷器當轉向燈打？
作為乙個女生，一直不太能理解有些人右轉為什麼會開啟雨刷。直到前幾天自己開車，等紅綠燈準備右轉，然後把手機放回手機架上的時候不小心碰到雨刷器，估計別人看來我就是那種右轉開雨刷的人吧。 看它打雨刷我還知道等一等看她下一步o o 最操蛋的是左右轉向不分o o 一次丁字路口，我綠燈直行，有車打右轉要切進來，...