1樓：嗚嗚嗚
站在房頂、站在地上、站在火星，活著的，要死的，人，梅花鹿，超能力者，螞蟻，未來人，過去人，每個物件對這個問題的看法都不同。
2樓：
救貓是利己，救畫是利他。
如果乙隻貓和一乙隻老鼠，我義無反顧救貓。
如果一副蒙娜麗莎的微笑，一副梵谷的星空，我想都救。
不是遙遠的哭聲在作用，也不是對不朽的追求
因為這只貓，不是我的貓。但那副畫，是人類的藝術。
3樓：焦熙翔
排除馬上你就要被燒死了壓根沒那麼多時間想那麼多之外，為什麼那麼多人選擇救畫呢？我很想不明白。
必要的前提：你是乙個有愛心的人。
美術館著火了，你匆匆尋找逃生的路，有乙隻貓跑到了你的面前，它抬頭衝你求救，一聲都還沒瞄完，你一把把它抱起來飛速向出口奔跑。
畫？你那個時候能注意到畫，要麼是財迷想據為己有，要麼是真的嗜藝術如命。
可是...憑心而論，我們大部分，都不是這兩類人吧？？？？
更多的可能都沒看到畫吧...
4樓：荒廢
我覺得是生命吧，沒有生命何談藝術。
難道生命不是最大的藝術嗎？
但是辯題說的是貓的生命，這就看大家對於對於貓的價值界定了。要我說，還是選貓，貓也能創造藝術價值或者為藝術價值起到輔助作用。
5樓：
畫有藝術價值，誰認可的？公認？即使如傳世如《蒙娜麗莎的微笑》，總有人認為它不值一提吧。
貓是生命價值，好，因為它是人類熟悉和喜愛的動物。如果是換成熊貓，我想認可生命價值更重要的人會更多，畢竟熊貓比貓珍貴，那如果是乙隻蟑螂呢？你救不救？
它也是有生命的啊，不能因為它不受人待見就否定它的生命。
我認為，藝術價值還是生命價值，哪個更重要，那完全取決於要去救它們的那個人價值觀，取決於他的認可，他覺得當時藝術價值更重要就救畫，生命價值更重要就救貓，只要他不後悔這個決策，別人也不應該說三道四。以上
6樓：牛肆
你怎麼定義生命？
豬馬牛羊是不是生命？蟑螂是不是生命？白菜是不是生命？病毒是不是生命？
我們在做價值判斷時候，不由自主地會以人本主義的角度來判斷。我們所說的生命，嚴格意義上來講只能是人的生命甚至僅限於自己的生命。在人的價值體系裡，生命是有高低之分的，人命顯然高於其他一起切生命。
李誕最後上的價值有很大的漏洞，不救人和殺人看似一樣，但本質完全不同。因此不救貓和犧牲貓也有本質不同，貓的死應歸咎在放火者而非救畫者。「殺一人救萬人」與「一人和萬人你救誰」完全是兩個命題，很可惜，正方完全沒打到這個點。
名畫的實體有價值，這價值表現在歷史研究所和拍賣行裡。藝術價值並不附著在藝術品實體上，而是表現在對思考，對觀念對認識世界的啟發，難道愛因斯坦相對論的價值在於那幾張手寫稿麼？阿布拉莫維奇的行為藝術價值又在哪？
在於錄影帶嗎？
其實這道題就是個偽命題，身陷火場，除了人啥都不救才是正道。
如何評價最新一期奇葩說詹青雲對打黃執中的表現？她拆了黃執中的點嗎？
蘇牧 詹青雲完全破了黃執中的立論啊。黃執中只有乙個論點，每個人的記憶都有價值都值得被留下。大家都同意這個觀點，他說的也很動人，但僅從價值來立論，卡夫卡的手稿沒有價值嗎？有價值的東西就該被共享嗎？首先應該問問創造這個 價值 的人吧。但這個辯題成立的前提是死去的愛人沒有來及回答這個問題就去世了，或者ta...
奇葩說最新一期，張踩玲咋就晉級八強了？
Mr.zhang 從最開始的有點緊張，說話聲音都有點抖，到之後越來越適應，游刃有餘，又是網紅又是孕婦又是跨國婚姻，幾乎話題度拉滿，也不排除她是奇葩說定向邀約的選手，不過如果不是很有把握走上幾輪，我不信她會萬里迢迢跑回了一趟海選賭運氣。 小鬍渣大叔 其實踩玲還可以啊，挺有感染力的 而且人家是孕婦 不管...
最新一期奇葩說席瑞為什麼票數輸給了詹青雲？
張濛濛 席瑞長的不討喜 無論他的技巧多麼高超 他的語言多麼精巧 他的情感多麼真摯 他表達時候 下撇的嘴角 嫌棄的眼神 努力的姿勢 雖然翩翩君子 但拒人千里 所以實力碾壓局能贏 而實力相近會輸 錦涵陽 我不談他們的論點 各有各的道理在 席瑞確實進步巨大 讓人眼前一亮 但是大家要考慮乙個問題 這個賽制下...