1樓：「已登出」
瀉藥，惟有飲者留其名，個人認為這句沒有題主想得那麼複雜。
看題主的意思是想知道後的「留名飲者」到底是生前成名或生後成名。其實不管曹植也好，梵谷也好，（我不清楚梵谷生卒）假如我們把梵谷放到李白生活的年代之前的中國，然後將時間軸移到李白生活的唐朝，假設梵谷此時已駕鶴西去，他的名氣在中原黃土上日益膨脹，那麼在李白眼中，在世人眼中，他亦是在色彩裡恣意徜徉的飲者，所以留名。
詩仙為什麼選擇曹植作例證，我們很容易想見。曹植，作為曹操之子，富貴榮華，他在文學史上也是赫赫有名，謝靈運說「天下才有一石,曹子建獨佔八斗,我得一斗,天下共分一斗」，這便是才高八斗的出處，以之形容曹植確不為過。但是曹植並不是很得志。
這些都和李詩仙的境況有相似之處。加上我們知道詩仙大人是謝公的忠粉（不得不說兩人在性格上都很自負…雖然也不是什麼壞事…），謝公又很崇拜曹植，李白就順理成章地惦記上曹植了。恰好人家曹植有這個愛飲的故事，於是李白揮毫潑墨，選中他了。
為什麼不選梵谷，其一，他倆不熟，其二，梵谷不一定有錢買酒，其三，兩人創作性質不同。古人作詩大多喜歡用和自己處境相似的人物，所以長門怨怨了千年。再提一提我的偶像陶潛先生，他也愛飲，作為山水田園詩的集大成者，他生前也不太受關注，可我想李白一定不會覺得陶元亮沒有「留其名」吧。
「飲者留名」，我個人認為重在表述逍遙無拘而青史留名，而非有身前身後之分。
2樓：娑婆世界凡俗人
酒在多數情況下是不好的東西，是各種高興或者鬱鬱不得志等情緒下，狂士和豪傑的飲品。如果你成隱士了，不想有所作為了，你還需要飲這令人昏昧忘憂的東西麼？自然些許浮名也就無意流傳了。
3樓：大西
這個有爭議，我不知道李白本意是什麼，我覺得這裡主要就是勸酒的意思，裡面帶著一點點未得到賞識的意味。
李白還說，
天若不愛酒，酒星不在天。
地若不愛酒，地應無酒泉。
天地既愛酒，愛酒不愧天。
已聞清比聖，復道濁如賢。
賢聖既已飲，何必求神仙。
三杯通大道，一斗合自然。
但得酒中趣，勿為醒者傳。
在我看來，這個就是酒鬼的「狡辯」，喝酒找個理由罷了。
4樓：亦有所思
這個問題，很難，最起碼對於我來說，很難解！主要是因為，這兩句從邏輯上並沒有什麼關聯。聖賢寂寞是必然的，但飲者留其名卻不是必然。既然不是必然，那麼李白為什麼這麼說呢？
這是李白的本意麼？
古來留其名的可都是聖賢，而飲者留名確是寥寥無幾，哪怕是曹植留其名，也不會是因為飲酒而留。是七步詩，是洛神賦。
實際上，個人主觀認為，這後半句應少至少有三種解釋。
其一，直接翻譯，自古以來的聖賢無不寂寞孤獨，只有喜歡酒的人才能留下美名。
其二，自古以來的聖賢無不寂寞孤獨，我們何必要做寂寞的聖賢呢，一起喝酒，同樣可以流傳我們的名聲。
其三，與上一句毫無關係，酒至大酣，隨心而詠，卻成奇文！
其四，自古以來的聖賢無不寂寞孤獨，但我李白會因為喜歡喝酒在歷史上留下我的名字。
我個人傾向於第三種解釋！
即，這個飲者，不是指過去，也不是指將來，就是詩仙大嗨，突兀而來，自成神品！
當然，這個觀點錯的可能性很大，但我仍然喜歡這個觀點。覺得這樣才配得上謫仙！
「古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名」怎麼理解？
獨孤霐 主人說錢少啊，咱們別再喝了，太白醉意朦朧，高歌一曲將進酒，元丹秋啊，你快把你那些家當取出來，咱都都換了酒吧，消愁啊 面對這麼豪縱狂放的李白，和這篇氣勢磅礴的曠世名作，很好奇作為主人的丹秋生會怎麼辦？會不會仰天長嘯，把千金裘一扔，抱著太白騎上五花馬？畢竟見識這麼豪邁的詩歌在自己的主場吟唱出來，...