1樓：子龍
愛怎麼考誰家祖墳考誰家祖墳，別，考我家祖墳就行，在做的各位回答都扯蛋居多，假如我是考古學家要考你們家祖墳，你什麼心情，別拒絕，因為你祖宗屍體從法律上也是國家的，跟你沒關係，理論上你爸的墳我也可以考，公墳咱們不說一樣私墳少惦記點
2樓：王昱洲
既然和倫理學有關我就答一下吧。
其實國外已經有很多對於考古倫理學的研究了，我大致看了一下，感覺《經濟學人》上的Can you dig it?這篇文章對考古所面臨的倫理問題描述已經比較全面了。
大致總結一下，考古所面臨的倫理問題主要有以下幾點：
1. 對人體遺骸的處理。當考古與當地人所接受的處理遺骸的方式相衝突時，困境邊產生了。
並且，由於不同文化對人體遺骸的處理方式不同，當乙個考古遺跡涉及來自不同文化的人體遺骸時，還會導致文化之間的衝突。比如，在比利時和法國的一戰殘骸中包括來自非洲、印度、澳洲和美國本土印第安人的士兵殘害。而這幾種文明對人體的處理方式存在著很大的差別。
2. 文物的所有權。被發現的文物究竟應該屬於誰？是當地人？文物原主人的後人？還是考古學家？這個問題仍然非常有爭議。
3. 對現場的保護。歷史遺跡應該原樣儲存？進行旅遊開發？還是預留給未來的考古學家？越來越多的考古學家正偏向於第三種選擇。
這篇文章還舉了很多具體的事例以及一些專家的看法，有興趣的話可以去看原文Can you dig it?。
（這篇文章我是從維基Archaeological ethics詞條下的外部鏈結找的，該詞條下還有許都其他文章的鏈結也很有趣，可自行查閱）
3樓：
這個問題其實很直接也很重要。不過遺憾的是，我作為考古學的入門學徒，沒法直截了當擺出乙個標準答案。問題下面也有不少考古學同僚的回答，但恕我直言，我覺得都算是某種程度上的避重就輕。
譬如，「考古隊都忙著做灰坑，哪有時間開棺木？」
——首先，我個人完全無法苟同這種社會達爾文主義的倫理觀。「傳統社會並不存在考古學，所以傳統道德也沒有留下正確看待考古行為的方法和觀念」，這僅僅意味著傳統倫理中並沒有為考古學留下位置，但這並不能論證傳統倫理極為惡，而考古學則天然佔據了生產力的制高點。
修鐵路、建工廠最終成為正向社會力量的代表，是因為它們起了確切的、具體的、人人都能享受的作用，考古學有嗎？也許有，我個人也認為有，諸多投身於考古學的同僚肯定也大多站在這邊，但這並不代表其他人也如此認同，尤其是生活離考古學太遠的人。即便是建鐵路工廠終得人心，這是乙個漫長的過程，我們今天嗤笑過去的人愚昧，未免也太佔著時代優勢點評。
第一輛火輪車帶來的衝擊必然遠大於驚喜，慢慢多一些火輪車為饑荒區運送糧食、為城市運送建材，觀念會隨著改變，然而也絕非一夜羅馬。
考古學進入中國並且扎根發芽，還不足乙個世紀，中間幾度戰亂流離，考古學體系從社會系統到學界知識積累，不但是白手起家，而且斷斷續續。而社會進步讓足夠多的人有心思去關注考古學，也不過近二十年的事。博物學與早期考古學在歐洲的起家，也是依託著城市中產階級的經濟實力和審美趣味，而在中國，這個社會土壤才剛剛發育。
現在的考古學，就跟最早的火輪車一樣，我們今天讚頌火輪車的貢獻，但當時的人可未必。如此模擬今天考古學的處境，何不多一點對考古學圈外的理解，少一些先入為主的沉醉。
即便鐵路與工廠的意義已彰顯，對於承載它們的工業社會的批判也早已出現。這是乙個體系成熟的重要標誌。而現在的中國考古學，還遠未到容得下一本像《寂靜的春天》一樣的批判。
「醫學院經常解剖屍體，還把屍體做成標本，題主是不是覺得學醫有悖人倫？」
4樓：許未知
問題是典型的中國思維——泛道德化傾向。
最好啥都要和道德綁在一起，法律，娛樂，考古…還有什麼不能用道德衡量嗎？如果不脫離這個思維，說實在的，還真沒有。
「人是萬物的尺度」，泛道德化而去專業化，這是中中國人很常見的一種思維方式，攤手。
5樓：陳莎
受不了一幫噴題主的。難道這不是乙個業界應該關注的倫理問題？各行各業都有個行業倫理，考古這行咋就不能拿出來問問，你們行業倫理裡面對這塊是咋考慮的？
別一副做大事不拘小節的樣子，搞得題主迂腐可笑得不行，這個問題本身並不蠢。
並且，考古挖墳這事兒，本身還有法律問題在裡面。就像有答主說，古墓主的後人對古墓沒有所有權。具體在怎樣的法律條文中對此有規定？
「古墓」如何定義？多「古」算「古墓」？我在另乙個問題中問過，可惜答題的都紛紛告訴我「國家看不上你那墳」，其中不乏考古業內人士，真是令人遺憾。
6樓：
我覺得很奇怪呀。盜墓這麼缺德的事一些人那麼追捧，考個古就被千夫所指了。
除了濕屍和取一些進行研究的屍體以外，一般骸骨會二次安葬。如果真要向考古開炮，先去看看盜墓賊怎麼對待屍體的吧。
考古每一件器物甚至器物出土前的位置都會標的清清楚楚包括一件破陶片都要有編號專門繪圖，墓主屍體怎麼可能隨隨便便就扔了之類的。而且現在墓葬發掘只能是保護性發掘，就是已經有了盜洞自然危害才開，然而好多人還看到有盜洞才發掘然後逼逼文保部門吃翔去了……
這也不讓那也不讓你們是想用鍵盤保護文物嘛
語無倫次偏題了好像，這麼不專業的回答我還是匿了好了。
ps:看幾部紀錄片都不會跑到這邊問這種蠢問題。
7樓：聆風君
這種問題就是強行黑以及抹去傳統道德的價值。粗淺的去低估古人的思考。屍骨未寒這個成語怎麼來的？
反面是什麼？地貌本身不會變化？陰宅風水不變？
不需要牽墳？魂魄存於何處？屍骨不存，都散成氣了，三魂七魄都亡了。
崇拜的都祠堂和廟了，留個神位偶像就行了。哪有你們想那麼迂腐無用。
8樓：頓河的靜靜
是違背傳統道德，然而那又怎麼樣？人民英雄紀念碑所紀念的英雄們的豐功偉業中有一項就是沉重地打擊了與封建主義掛鉤的傳統道德。
順便一提，不管以後社會主義社會建不建立，資本主義社會是已經建立了，封建道德已經沒用了。
9樓：國樂joker
首先我想提個問題：
如果墓地的葬具乃至遺骨已經完全腐朽，幾乎不留痕跡，只剩一些瓷器瓦器，墓穴也完全坍塌，幾乎沒留下任何痕跡。那麼如果某個施工隊為了蓋樓挖地基或者是挖隧道，將這個地方炸掉，挖走，磨碎，和水泥，總之完全毀掉，算不算對死者不敬？
如果算，那麼全國乃至全世界的涉及挖土的工程都可能是不道德的······
我覺得考古隊反而是很道德的。因為你不進行探查，就不知道墓主是誰，就不能施以有效保護，那麼這個墳墓很可能在未來的某一天被工程隊整個毀掉，連考古價值帶墓葬傳統一塊毀。
明確知道墓主人是誰，也明知其儲存完好，不會有被剷平的風險，還要開啟墓地的，可能也就定陵了吧。那次確實有點不道德。
10樓：
--願答案：
反對李典的回答。考古中棺木的遺體怎麼能跟醫學院學生解剖的屍體相提並論？屍體是病人生前自願捐獻的，棺槨中的遺體可不是。
我不敢說考古開棺是不是有違人倫，但我有必要指出的是，即使開棺剖屍是正確的，但是用這兩者來模擬，本身就是不恰當的。
另外我也不能同意 @螺旋真理 提出的針對考古的新倫理道德標準，因為開棺也要考慮到死者其他在世後代親屬的感受。名伶劉漢臣遇害後，評書藝人劉立福因為劉漢臣還有後代在世，說書時都要避開劉漢臣名諱，改稱「關漢臣」。我不敢說「因為照顧後代感受而不開棺」，和「隨著社會進步而用新的道德標準來重新審視考古行為」孰是孰非，但是在死者有較近後代的前提下，照顧這些死者後代的感受，在考古時給予必要的關懷，本身也是社會進步的一種體現。
考古為啥要開棺材
鄭葵葵 考古為什麼要開棺 第一點是可以進行體質人類學的研究。人骨遺骸是體質人類學的重要研究物件的。研究人體骨架可以提供許多關於古代人類和古代社會的相關知識。比如牙齒可以反應當時人類的食譜是以肉食為主還是以植物為主，這也可以反映出在這個社會裡這一族群的人的社會經濟形態特徵 骨架可以提取DNA的資訊，確...
想在3線城市開家烤魚店，考察一圈感覺烤魚生意都一般，不知道能不能做，是不是入局晚了感謝各位大佬指點？
麻辣小廚人 烤魚這個專案其實是乙個很好的專案，但是這個專案季節性比較強，一般都在夏天天氣比較熱的時候生意比較好，如果你做這個專案，建議你跟小龍蝦一起做，因為這兩個專案都在同乙個季節，可以相容的。你考察了烤魚，覺得生意一般，那是選址沒選好，建議烤魚可以挨燒烤，串串等夜宵性質的店。 未能河圖爾 烤魚店的...