1樓：比爾海特十三世
這麼說吧，儒家先給老百姓規定了一堆義務。
先得臣臣、子子，然後修齊治平、內聖，都做到了才能當民。
這不叫民本，這叫儒本。
對於君父，儒家的限制內容是非常少的。
君不君，能怎麼辦？主賢明則悉心以奉之，不肖則弒而自立，那是陽虎。
父不父呢？小仗受大仗走，走也不是你要保命，而是怕你爸後悔。
往好了說，儒家也僅僅是一群秩序黨，推銷的秩序還非常可疑。
2樓：wyxygmx
不能贊成。
儒家思想強調民本，從尚書「天視自我民視，天聽自我民聽」，「民惟邦本，本固邦寧」，「如保赤子」就一直在強調，孔子說「使民以時」，「使民如承大祭」，到孟子說「民為貴」，民本思想應該是沒有什麼問題的。
民本也是仁政的基礎，孟子說仁政的時候，提到了很多理念，比如如保赤子，與民同樂，批評的率獸食人，以鄰為壑，其內在邏輯，我個人認為應該就是民本思想。
空泛地談乙個「平等」肯定不是儒家思想。空泛地談「平等」本身就是一種忽悠人的話術，平等只能在具體條件下去談相對的平等，比如人格平等、生命權的平等；而在絕大多數情況下，平等是不存在也不正確的，比如上課的時候老師和學生怎麼可能平等？家庭裡面長輩和晚輩如果平等的話，怎麼對孩童進行教育，或者對老人進行贍養呢？
疫情之下乙個行外人和鍾南山平等的話，醫院該聽誰的？認真思考一下就可以明白，世界真正的執行，一定不是依靠乙個空泛的「平等」的概念，而是各司其職、各盡其分，每個人要做好自己該做的事情。而不要被乙個美麗的概念「平等」、「自由」就忽悠了。
西方話語經常是用這些概念忽悠人的。
既然如此，就該知道君民共治這種空泛的概念是很奇怪的了。都知道外行不能指導內行，都知道科學要由科學家做、手工要由工匠做，那麼也就該知道政治也是需要專業的。勞心者和勞力者自有分工，一戶人家內部的事情尚且不是所有的人都說了算的，何況乙個國家或地區的政治治理呢。
3樓：吳昊
儒家的民本思想，是以愛護全體人民為根本思想方法和治國方法的理論。現在的人權理論就是民本思想而出。
而君民共治並不必然是民本的。比如君主鼓吹國家強大，鼓吹搶劫侵略他國封賞本中國人民，很容易獲得本中國人民的支援。然而這種君民共治，仍然是在作惡。
怎樣看待太宰治的「那些共情能力弱的人，是很自私光明地在幸福著」這句話？
Naraindeer 最近共情能力低下，不願意去理解別人的想法。說一下我的感受吧。幸福著。說起來我的確幸福著。我有喜歡做的事，喜歡做的人，我喜歡自己。生活雖不是一帆風順，但問題來了也總能過去。我沒有擔心，也不去焦慮，不願去看見他人的生活和苦悶。開心的事不會分享，難過的事也不去傾訴，只和自己喜歡的人在...