1樓：Yuri
繪畫與設計是有所區別的，一般意義上畫畫好指的是寫實（造型）能力，注重的是觀察事物的能力以及塑造形體、色彩的能力。而設計的本質是裝飾性美感，這是純粹的形式主義，與寫實（造型）能力顯著不同。
設計中時常需要塑造各種各樣的具象形體，也需要明白色彩的運作規律以正確的處理色塊關係讓人感覺舒服，更需要時刻牢記繪畫過程中的整體觀察方法平衡構圖與主次內容。因此繪畫功底是必要也是必須的。
2樓：人生如戲.憑演技
兩者是相輔相成地關係，設計更像是你的思想你的思維，而繪畫是你的嘴，是你的四肢，四肢不健全，口齒不伶俐是無法表達出來你的思想的。每個設計師不一定都有極高的手繪能力，但是手繪強，你會更方便。個人愚議。
3樓：52sumiao
我覺得你可以看看原哲哉的書，不用擔心，可以做好的。
很贊同上面有一位說的，「設計是一種理念」，我覺得只要你邏輯和想象夠好，別的完全不是問題。
為什麼大多數人說學設計之前必須學美術基礎，那只是乙個可以讓你的創意可以迅速表達出的途徑，但絕不是唯一的途徑，很多建築、工業、服裝等等行業的設計師手頭功夫未必很好，很多設計大師的手稿體現出的繪畫基本功都是初學者的水平。設計行業運用到的繪畫只是可以把想法表達出就行了，畢竟設計這是靠腦子運作的事，手頭功夫練得再好，沒有腦子，也只能當個技術師傅。
你也可以這麼理解，就像拍一部電影，視覺特效只是錦上添花，但絕對不會成為主要條件。畫的再好，也只是為別人的想法打工，還是多鍛鍊下腦子才是最重要的。
當然你最好還是要對繪畫的知識有個基本的了解，我建議你要做的是多練速寫，人體和場景的都要多練，平時沒事就畫，素描的話就多畫畫靜物的超寫實，會對你表達物體質感有個很透徹的認識。色彩方面我覺得你零基礎的話就多看看配色設計方便的書就可以了，就我個人經驗來講，看書時相當有用的，多看看書，再去實踐幾次馬上就會入門了。高興的時候就臨摹一下莫奈那幾個同時期畫家的畫，筆觸什麼的就不用管了，我覺得你不用追求這些筆法和形上的熟練，重點就是培養自己對顏色的感覺，這個其實用手寫板都可以練的。
畫畫其實沒有那麼難，就是多練，了解區域性與整體的處理關係，入門只是個時間上的問題。
4樓：伽妮兒
畫畫好的人不一定設計很出色哦～
個人覺得畫畫雖然也用到主觀意識，但大多數情況也是對事物的複製貼上；而設計則是主觀意識對於事物拓寬出來的想法與思維，通過自己的主觀意識改變表達方式（或是用塊面表示乙個蘋果，或是用線條表現乙個人）
畫畫好的人不一定有很好的腦洞去構造出事物聯絡的世界，但我覺得設計好的人一定畫畫好，可能不是寫實派，但一定是個腦洞者。
5樓：魚果凍
不一定，因為設計需要好的想法，但是畫畫好並不意味著腦袋裡的創意也多。而擁有好想法的人可以用軟體或者用畫畫技術好的人幫他完成設計稿，他本身可以畫的不好。但是畫畫好的人腦子裡沒想法卻不能通過軟體或者有想法的人幫他做創意。
所以畫畫好的不一定設計好，設計好的不一定畫畫好。
6樓：Jay
7樓：芝士爆公尺花
涉及美學的設計是思維交織碰撞考量和運算
通過繪畫表達產出
所以說繪畫對於設計來說是工具一般的存在
設計需要培養學習增加閱歷
畫畫好的人不一定會設計(Д)ノ
8樓：小榴蓮
畫畫好的人只是畫畫，但是做設計好的一定是是有審美眼光的人。
我個人認為作為設計師來講，還是眼光最重要，不然做出來的東西可能會很low，這是畫畫好補救不了的。再者，設計師的想法是非常重要的，並非是你會畫一些好畫就能有一些棒的想法。
我身邊有畫畫很棒的人，但是在工作室裡她們所做的大多數是手繪為主的工作，例如畫地圖明信片什麼的。有做設計很棒的大神，基本沒見他們畫過畫，天天都是對著電腦做圖什麼的。
9樓：鉛筆刀
會設計的不一定畫畫的好，畫畫的好的不一定會設計，兩者要求的素質是不太相同的。像我是學機械設計的，但我不會畫畫，製圖和繪畫是兩個東西
10樓：
不一定，審美是關鍵。
畫畫是靠眼睛觀察，設計是靠靈感發掘。
擁有會任何實物靜物臨摹的人來說或許可以把見到的事物加到設計中，以增加創意和美感。
但對於只會臨摹不會把想到的事物加進設計中，只會畫畫並不能做到富有美感的設計。
11樓：小簡
唱歌好聽的人就會成為明星歌唱家嘛？答案是不會！畫畫畫的好，會成為一名畫家，但是不一定會是出名的；更不一定就會成為設計師，設計需要創意和想象
12樓：大貓不小
畫畫好的不一定會做設計，只是也許學起設計會快一點而已。設計好的多多少少都會畫一點而已。或者說，畫畫的手比較厲害，設計的眼睛比較厲害！
不論是畫畫還是設計，手也厲害，眼也厲害的那麼基本是大神！兩者產出過程中的取捨重點不大一樣。畫畫更多是表達自己。
設計更多的是用你自己的語言去表達別人。兩者間有很有意思的關聯。學畫畫的會一些設計可以更好的表達，學設計的多畫一點畫，也會受益匪淺。
兩者都在學的我目前是這麼認為的。
13樓：彭佳文
不會啊，這個是太直觀的看法了吧。
畫畫好只是畫畫的技術在行，設計要考慮的事情就多了，有目的性的設計就課不是完全按自己的想法那麼簡單了，而且每個人的審美都不一樣，一邊你自己畫得很爽，另一邊客戶根本看著不順眼，這種情況就很尷尬了。。。
當然，有畫畫美術基礎的做設計還是會比沒有功底的人要跟容易得心應手。但不一定就會做設計。
14樓：
畫畫好不好、有沒有手繪功底，都不影響你能否成為一名設計師；但沒有手繪功底、對色彩不敏感、對設計無興趣，是會嚴重影響你能否成為一名優秀的設計師、和你未來在設計這條路上能上多高走多遠。設計最重要的是idea，若腦子裡沒有想法的話，只不過算是一名執行者罷了。
15樓：林雪炎
題主指的是素養，是麼？
就我的理解而言，繪畫和設計相通的素養更多的來自於基於美的基礎知識，比如比例，色彩搭配之類；而設計要求了更多的基礎知識和方法。
不同的素養，大概就是由於背景學科和視野範圍的不同，養成了不同的情感態度和價值觀吧～建築經典的三大功能也是把美觀放在實用和堅固後面的。
就我的專業而言，由於學科需要（城市設計），同學裡規劃建築室內工業設計背景的都有，但最後不同的小組組合居然總是能得到相似的結果。和而不同，大概就是這個意思吧～
16樓：
工業設計的什麼不好說，
建築設計是一定做不好的。
但是要是單純的立面設計，說不定能畫得不錯。
或者說做classic的建築，應該也可以。
17樓：zheng Lee
前面的人都說得比較清楚了，按我的專業來說吧，工業設計，畫畫與設計都是需要畫出自己的作品，表達自己的作品的感受。設計，是理性的，它是乙個交叉的專業，涉及非常廣，它需要接受一系列專業的設計培訓，如構成課，設計史，計算輔助設計軟體，美學，手繪訓練等等。畫畫的人可以設計，但他不是專業的，而已是隨意的。
而真正的設計行業是乙個系統的專業的，不是簡單畫畫出產品就結束，它設計前需要考慮諸多問題，乙個產品的形成它需要涉及很多方面，在這我就不多說了。請尊重設計兩個字，因為做設計的人不是畫畫那麼簡單
18樓：lei anny
兩者其實有本質的區別。之前有個答主已經回答的很好了。。。就隨便補充一下。
設計的本質是解決問題，而設計的美學是基於此基礎上的。沒有美學素養的設計不是好設計，但不能解決問題的設計連存在的意義都沒有。因為其實用性的要求，所以評價不同門類的設計有相當多的標準，審美只是其中的乙個組成部分。
繪畫的本質是自我表達，重在體現個人意志和審美趣味。某種意義上說，繪畫是不存在評價標準的，因為主觀意志與審美在理論上本來只有風格區別，不存在高下之分。所以繪畫可以樸實稚拙，也可以浮華雕飾，都是合理的存在，只是受眾會有所不同。
19樓：魯赫
設計是解決問題，繪畫則是自我表達。
設計不僅是創造美的東西，還有很多理性與科學的考究。
不能說完全沒有關係，懂 「美術」 對美感，對顏色、空間、構圖，對不同媒介的運用，比那些只會用 Photoshop 的 「設計師」 要高很多，只要學會了工具和設計師的思維方式，可以做出好東西。
20樓：
一句話概括：
繪畫是藝術，實質是藝術家的個人表達；
設計是溝通，實質是目的和需求的最終達成。
繪畫這個詞彙更多是技術層面的：如何構圖，如何描摹出物體的形狀顏色材質等等。在設計的過程中，有時需要使用相關的繪畫技巧，加上很多人對繪畫和設計的關係模糊不清，設計師常常會被身邊的朋友問道：
你會畫畫嗎？所以相當一部分的設計師擁有紮實的手繪功底，但其實不會畫畫的設計師也有很多。設計更主要是解決問題的一種思維方式，擁有設計思維，能夠洞察客戶的需求、建立起一套解決方案，即使實施層面上的技術有所欠缺，也能以乙個好設計師的身份為人所稱道。
畫畫好的人是否也臨摹的好？
陳鮮花沒穿內褲 我不知道你說的臨摹的好是什麼程度。要是一般意義上的像 感覺對，那麼大多數人都能做到，這是基本功。要是做到臨到一摸一樣，包括顏色 筆觸 甚至一些很小很小的細節，非常難！而且過程特別痛苦，不能有一絲絲自己的想法。 imcassandra 其實。要看你所謂的臨摹好是什麼意思。是原搬原照的話...
畫畫的人會對自己的畫有感情嗎？
會的23333，我的話有的時候會覺得自己的黑歷史挺可愛的？我就直接放圖啦嘿嘿，雖然沒什麼進步w 這些都是初一的時候畫的，那個時候因為心眼大啥的基本沒怎麼瓶頸，畫的特別多prprpr，現在看起來覺得菜是菜，但總覺得畫風挺可愛並且有回憶在裡面？你想要的是帥氣畫風啊喂！每次看見黑歷史都覺得自己會有一些進步...
微博上有什麼好的畫畫博主嗎？
畫學反應 推薦一位色感很強的一位畫師！在建築工程學院的學動畫的猛人 逐夢遊戲業多年未盡興後，現為自由職業 他的作品有著濃烈的個人特色 色彩搭配和材質刻畫玩得相當酷炫 逐夢遊戲業七年，現為自由畫師 下面分享這位畫師的專訪！zzz大夢二三 畫師 zzz大夢二三 A站 23monkey 微博 zzz大夢二...