1樓：
思想的首要任務是把生活行為組織起來，免於活在混亂和茫然之中，思想要解決的首要問題是『做什麼』，然後才是『是什麼』。知識理性讓我們知道形上學假設無法被證明，但實踐理性又讓我們知道形上學假設是必需的。我們需要形上學假設來把思想有秩序地、連續地、完整地組織起來，以便有秩序地、有計畫地、連貫地做事情。
正因為生活需要形上學，所以思想也需要形上學。形上學假設雖不是知識，卻是知識所需的思想語法或者知識框架。
——趙汀陽《第一哲學的支點》
科學是世間第一大宗教，排他性很強。唯我為宗，唯我為教。自命不凡，這就是科學教。
2樓：誠觀舍
對於未付出行動去了解就先發問的人來說沒有區別。因為無論「別人」是否證明了「弦理論」或是「宗教」的存在，提問者（或同類人群）都是不會付出努力去證明或證偽「這些觀點，也就是說題主對「弦理論」或是「宗教」中的至少一種沒有付出努力深入了解過，或者兩種都沒有深入了解。
要弄明白是否有區別，關鍵是我們每個人是否相信「真理」存在。
真理永遠掌握在願意親自付出努力，堅持不懈地去體驗和探索的人手裡。
由於有一批科學家堅持不懈地去體驗和探索，才讓不斷被顛覆的「科學」保留了尊嚴和權威。
「弦理論」等量子力學在這些人眼中，無疑是一門科學。科學家們相信，如果科學技術達到了「四維時空」水平，就會出現時空穿梭的技術，但目前大多數人相信科技水平只有「三維」水平，那麼時空穿梭就會變成「宗教」或是「科幻」的橋段。
不論聽到的是科學和是宗教，最好不要相信別人說的，而是靠自己去實踐。
3樓：劉鎮銳
有啊1. 它和現有的其他科學不僅僅是相互相容的，而且還有相互支援的餘地2. 它解決了現有的科學也自認困難的難題，是超前的而不是落後的就憑著兩點，它就和現代的各種宗教很不一樣嘛……
4樓：顴骨犁地
樓上一堆黑宗教的，拜託，你們口中的那些不是宗教是邪教好嗎？正經宗教都是唯心的，不會摻和你們那些各種理論吧，佛教會跟你談宇宙構成？宗教的產生大抵都是源於生活，很少會去闡釋與生活相去甚遠的理論，。
宗教會談生死，會談七情六慾，會談處世之道，哪個去談宇宙的大爆發，去談相對論？不過也有一群人在一本正經的談他們所認為的科學，他們早就有乙個響噹噹的名字，不是宗教，是民科。
5樓：
好像很多人都跑題了……相信世界上，存在某種意義上的神，的人，在人類總人口中的比例大於90%！
而科學家對於神的信仰都是講科學的，而不是主觀臆斷。
說到宗教和科學的區別，我想，那應該就是，主觀唯心和客觀唯物的區別。
不論是科學還是宗教，總迴避不了這樣乙個經典的問題：上帝（神），或者說宇宙外的觀測者，是否存在呢？
科學的觀點是：可能存在，也可能不存在，我們需要更多客觀的觀測、證據來修正我們的觀點。
宗教的觀點是：我認為神存在，他一定就是存在的，與我不同的都是異端！
事實上，真正的無神論者是很少的。
我以前蹭人類學課的時候，問過教授，他說：即使是中國傳統的「道」、「氣」、「老天爺」，也屬於對於神明的信仰，只不過是一種無形的、無處不在的、無法言喻的神。
6樓：閒鶴子
科學要有被事實推翻的可能，中文翻譯叫可證偽。乙個科學理論有被事實推翻的可能而沒有被推翻那這段時間裡暫時先用這個理論。像一些無比正確的套套邏輯啊，概念模糊不能定義的陰陽五行啊都不是科學了。
7樓：索拉公爵
無法證明和難以證明應該是完全不同的。
科學研究過程中，類似上帝這種既無法被證實也無法被證偽'的東西直接認為是扯犢子的。
而類似弦理論這些理論都是基於一定事實或成熟理論提出，並且在不斷的證實與證偽的過程中發展的。
因此題主所說的無法證明和難以證明應該不屬於類似之處。
8樓：高鹽
的確沒有區別。科學也是一種對世界的解釋，宗教信仰是對未知事物的解釋。科學本身也建立在一種類似信仰的假設之上的。
比如乙個最基本的信仰是，乙個規律不隨時空改變而改變，這個才可以用實驗方法驗證科學理論。但這個基本信仰沒法證明
9樓：付好吃
世俗宗教之所以不同於科學教(如果有的話)，僅在於其缺乏神蹟的支撐，當宗教的定論如同科學定理一般為人們所習慣，自然就。。。我們假設乙個世界的蘋果不會掉到地上，而他們有乙個宗教宣稱水若加熱會變成氣體，沒有氧氣就會死等等不合常理的言論，我猜是不會有多少信眾的
10樓：洛丹倫工人革命黨
科學的理論總在想，怎麼證明它是錯的？從而不斷的修正，完善，變得越來越精確，或者越來越普適。
而不科學的理論總在想，怎麼證明它是對的？永遠都在自圓其說。
所以，本質的區別不在理論本身，而在於得出和發展這個理論的方法。
11樓：cazicala
弦理論等可以用邏輯推理求得不算「難以證明」吧？
宗教也有他們的「證明」方式，他們提出的東西也是被證明過才提，但方法不一定用邏輯。
咳，如果不能證明，憑什麼相信啊。
12樓：妙特
解釋宇宙對於弦論來說是終極目的，而對於宗教來說只是通向宗教創造者的目的的手段，至少它不會是宗教的終極目的，也無法是宗教的終極目的。
假設有人發明了乙個機械人，這個機械人被命令去探尋宇宙真理，那麼這個機械人可能會因為演算法收縮出乙個名叫「弦論」的假設，但無論如何它都不會搞出乙個宗教來。
13樓：
2) 很多人一提到宗教就開始謾罵,嘲諷....然而結婚又要用白色婚紗,甚至還有好多婚禮上模仿神父:你要嫁給某某嗎?......
災難發生後又要提天堂...聖誕節也跟著過……這又是何必呢?
3)如果有問題,我認為不應該歸咎於宗教, 真正可怕的是別有用心的人,將宗教視為一種工具,或者進行曲解,比如邪教.
數百年以來人類的科技發展速度令人嘆為觀止,但是其實還有多少未知呢,又有多少目前掌握的知識敢說一定是真理呢? 人類探索宇宙和自身其實都還太淺了,保持一顆謙卑的心,和敬畏自然的態度，對於大家各自的信仰自由互相尊重，不好麼?
14樓：John Golt
宗教其實是具有模因傳播特性的有組織人群，他們共有一種視某種理論為絕對的心理狀態。將某種理論或其代表物作為絕對信仰是宗教形成的必要條件，充分條件則是整套模因（meme）的主體及其傳播功能：完整的理論體系、組織者、招募系統、傳播渠道。。。
因此，如果我們把科學視為絕對，並且有組織進行模因傳播，可以稱之為科學宗教。科學和理性本身也有其侷限性，不能視為絕對。世間沒有絕對的真理，如果有，也只存在於每個人自己心中
15樓：漫步沙灘
自薦，我覺得是兩碼事；乙個是學生守則；乙個是學習好。
宗教就是學生守則，讓你這麼那麼做！但他不管你學習好不好，關注的是你遵守守則不，至於學生守則裡被學生質疑的不合理的地方，宗教會盡量自圓其說，直到被迫改變（當然也有特別遵紀守法的學生堅決不同意修改，堅持嚴格要求遵守守則的）。
科學就是學習好不好，數學好不好，物理好不好等等，至於說你學好數學了去騙錢還是做替別人算賬，沒人管！
回答以上……
16樓：王小三
科學是可以被證偽的，而宗教不能。
科學的理論從來不自稱是真理，所有的科學理論都是假說。現有的科學理論可以解釋自然規律並不是說明他是完全正確的，只是找到乙個更精準的理論成本太高。科學以前是這樣以後還是這樣，如果以後弦理論被證明是對的，還會出現乙個更新的理論去完善他。
宗教雖然也有不斷的引入新教義，但好像沒有哪個宗教否認他的至高神。
17樓：嵐羽
科學是一種進步而不是絕對，宗教是一種寄託。
就像原子是已知構成物質最小單位（暫時不考慮電子，中子，質子，芥子，弦理論等），那麼構成資訊的最小單位又是什麼呢？佛曰：一。
18樓：伊芸
真心覺得讀懂弦論不難啊。又沒有什麼不屬於物理學的內容，而且教材裡的，全是簡單到不行的內容，不需要什麼特別的解方程。讀卡西公尺爾效應時要用自然數之和為負數，只能說我推導至此，我會認為空間維度不夠，我會改模型保證自然數之和大於0，他認同了，然後宇宙是完備的。
我個人覺得什麼物理奧賽，全是數學技巧，受力分析，一題也想不出。
19樓：張移
科學教這個詞我也用過，特指某些沒有科學精神，只把現有的科學理論視為絕對真理的，對科學盲目崇拜的傢伙們。
什麼是科學精神？那就是懷疑一切，尊重事實，追求真理，敢於挑戰任何權威的精神。科學沒有不能挑戰的理論，沒有不敢挑戰的專家，只要有經得起檢驗的實驗資料支撐。
20樓：蟲子遊戈
想象一下下列情況下你可能的遭遇：
走進佛廟對和尚說：佛是假的；
走進清真寺對阿訇說：真主是假的；
走進教堂對牧師說：上帝是假的；
走進道觀對道士說：三清是假的；
走進研究所對科學家說：弦論是假的；
你就懂了。
21樓：
"如無必要,勿增實體."
又要請出ockham剃刀了.
設想乙個場景:
我正在吃拉麵, 卻無法證明我旁邊沒有乙個看不見的飛天拉麵大神.
但經過ockham剃刀剃過之後, 宗教(飛天拉麵大神)沒有了,而科學 (只要我一直吃拉麵就會吃飽肚子) 還存在.
因此飛天拉麵大神的本尊是拉麵還是一坨翔沒有任何區別,本質上都是臆想出來並且能自圓其說的東西.原本與客觀世界沒有聯絡但非要牽強附會說有聯絡的東西.
而科學,則是有限範圍集合內可被重複證明為真, 但在更大範圍集合內可被證偽的理論.典型例如牛頓運動定律以及吃拉麵會吃飽的定律.
22樓：某某
難以證明的不是理論，而是假設。沒有任何科學讓人相信假設，而每一種宗教都需要人信仰宗教的核心。科學不需要相信，而宗教需要，可證偽和不可證偽是科學與宗教的本質區別之一。
23樓：假裝思考
我覺得最大的區別在於，(貌似)同樣不可證偽，弦論是自洽的，而宗教(起碼我知道的)不僅不自洽，還和觀測結果不同，不然早就歸為科學了
還有一點就是宗教的描述幾乎都是不可量化的
24樓：
大致看了一下，真正懂的人乙個沒有。要不就不知道教的概念，要不就不知道科學到底是幹什麼的。只是學，但不知道自己學的東西到底是幹什麼的，學著有什麼意義。
說實話，你以為掌握了弦論智力就通天了嗎？其實還不如乙個沒讀過書的小和尚而已。哪怕對哲學有一點點的思考，也不會答出這樣的水平。
25樓：夏天
都是一種信仰，沒有優劣之分，就是這樣罷了。
要說「科學教」，我覺得也未嘗不可，本質無異。只有那些認為宗教低人一等的會對次說大加批評，然而世間本無事，庸人何自擾？梵蒂岡教皇還找霍金等人開會然後修改教義使之與科學發展相一致呢(詳細情況記不清了，大概就這意思吧)。
以上，概有誤，可研學，勿噴。感激不盡
三大宗教之外，有沒有一種基於非有神論的理論，能夠讓人有所寄託，平時活得安寧，做事覺得榮光？
王某 有啊，原力啊。特別是原力光明面。附一張wikipedia上面的圖來說明原力應該如何用來帶來平靜Rederence https en.m.wikipedia.org wiki Jedi 真心覺得這是乙個很好的問題，長久以來我就一直想尋找一種這樣的精神寄託，可以讓我在任何困境中都不至於懷疑自己，心...
超對稱 超共形場論的熱點問題，以及與弦論的聯絡？
史詩生物 這些題目都不怎麼熱門啦。矮子裡面拔高個的話，我感覺 superconformal index 比較熱門，因為是 SCFT 最重要 性質最多又有趣的量，而且與其他方面的研究都有充足的聯絡，比如其 Schur limit 跟手徵代數這一相對新的構造有聯絡。我見過的超對稱超共形場論都有弦論 M ...
廣義與狹義相對論被嚴謹的證明了嗎？
知識軟體知識全集 相對論的一切實驗都可以被都卜勒效應和牛頓萬有引力解釋。然後相對論只是剛好擬合低速實驗資料，強行規定不能超光速 以及光子0質量 而人類科技暫時測不到光子質量，也達不到光速，甚至超光速，這不就是沒法證明沒法證偽，先將就著用麼！個人還是偏好用都卜勒效應，起碼不用強行規定不能超光速，光子0...