1樓：頭圓
你的理解是對的。
一，《無衣》是春秋時期的作品，鄭玄把它定為秦康公時期的詩。二，詩中的「王」指的是周天子。
對《無衣》的註解歷來比較複雜，但無論是毛公和鄭玄，還是後來的朱熹對以上兩點都是基本一致的。
2樓：santa
詩經各國風裡面多處出現「王」。除秦風外，例如《邶風.北門》中「王事適我，政事一埤益我」，《衛風.
伯兮》中「伯也執殳，為王前驅」，《唐風.鴇羽》中「王事靡盬，不能蓺稷黍」等，這些「王」若都認為是周王，則存在難以解釋的地方，尤其是衛風中「為王前驅」，從上下文來看，很明顯指的是衛侯。西周分封制的特點是「君上之君,非我之君。
臣之臣下,非我之臣」，所以崔杼的臣子對齊莊公講「不知二命」，從這一點來講，各國風裡的「王」，除個別確指以外，多數應該理解為所在國諸侯。
王國維在《古諸侯稱王說》中曾提出:「蓋古時天澤之分未嚴，諸侯在其國，自有稱王之俗，即徐楚吳楚(越)之稱王者，亦沿周初舊俗，不得盡以僭竊目之。苟知此，則無怪乎文王受命稱王而仍服侍殷矣。
」。《古諸侯稱王說》裡面舉了很多諸侯稱王的例子，可以對照著看一下。
3樓：Vanessa Wang
王夫之誤讀左傳「為之賦《無衣》」，以為就是哀公當時創作，而不知不歌而誦謂之賦。那段歷史應該是申包胥請求秦國出兵，哀公賦無衣表達同袍的決心，而不是哀公創作。
秦風裡涉及秦君的稱謂，如《黃鳥》：誰從穆公。稱公。
有如《車轔》，稱君子。《無衣》應當產生於東遷之際，秦人為周天子作戰時期。王先謙《集疏》：
「秦民敵王所愾，故曰同仇也。」
4樓：養學
周平王東遷，秦襄公有力焉，故秦得周關中故地。是以，自秦襄公以來，受平王命以伐戎，所興之師，皆為王所往，故言「王於興師」。
《詩經秦風無衣》毛序：「刺用兵也。秦人刺其君好攻戰、亟用兵，而不與民同欲焉。」認為時人刺康公。而齊說則認為非刺。
刺，只在刺用兵，非刺其僭王。「禮樂征伐自天出」，秦國此際不至於有斯心。
《左傳定公四年》：申包胥如秦乞師，立，依於庭牆而哭，日夜不絕聲，勺飲不入口七日。秦哀公為之賦《無衣》。
由此可見，哀公用其詩以勵楚人，全無刺意，齊說為是。
5樓：矢折
可能是周王號召出兵，秦君響應的意思。有觀點認為此篇形成的背景是幽王末年西戎入侵，滅亡西周，秦襄公積極擁立平王，派軍隊護送其東遷，此時與周室利益一體。
另，春秋也有稱王的先例，比如中原諸侯看不起卻又怕的不行的「蠻夷」——楚國。。。
6樓：天生吾儕
讀古人注疏，裡面是有解釋的。我不找原文了，大概複述一下。
這首秦風，現代一般認為是愛國詩歌，歌頌戰士捨身為國的。古人卻是認為這首是譏刺秦王屢興征戰不恤民力的。
古人理解的思路大概是這樣：
豈曰無衣，與子同袍。
同袍本是朋友親愛互助之義。王如此做，是要表示和士兵如朋友般親密友愛。
王於興師，修我戈矛，與子同仇。
王為什麼要「與子同袍」呢，是因為王要打仗，需要將士用命。頗有些給你點小恩惠讓你去送死的意思。
這樣解釋，譏刺之意也就出來了。同樣，稱秦君為王，是因為「禮樂征伐自天子出」，秦君不奉天子命是無權興師打仗的，然而秦王出兵了，已經是僭行天子之權，故用「王」稱呼秦君。類似於今天我們看到某些人獨斷專行作威作福，說，你以為你是皇帝啊。
以皇帝為諷。
為什麼看完了戰國到漢初的歷史，讀秦風無衣，會忍不住淚流滿面，心中的悲傷從何而來。
雲夢睡虎地，4號墓隨葬器物，11號牘，黑夫和驚寫給大哥衷 二月辛已，黑夫 驚敢再拜問中，母毋恙也？黑夫 驚毋恙也。前日黑夫與驚別，今復會矣。黑夫寄益就書曰 遣黑夫錢，母操夏衣來。今書即到，母視安陸絲布貴，可以為禪裙襦者，母必為之，令與錢偕來。其絲布貴，徒操錢來，黑夫自以布此。黑夫等直佐淮陽，攻反城久...
詩經為什麼無楚風？
天上有天 詩經無楚風 只是表象，其中緣由是漢初腐儒 采詩說 以及司馬遷造謠孔子刪詩造成的誤解，問題的根源在於先搞清楚為何詩經有 風 禮崩樂壞，禮樂征伐自諸侯出。左傳 載 魯哀公二十六年，吳公子札來聘，見叔孫穆子，說之。請觀於周樂。使工為之歌 周南 召南 為之歌 鄭 為之歌 齊 為之歌 秦 為之歌 唐...
《詩經 秦風 黃鳥》中「如可贖兮，人百其身」一句所體現的價值取向在當今和未來社會是否適用，是否合理？
明月心 突然看到這個問題，正好前幾天讀了黃鳥，有所感悟，如果答非所問，就不好意思了，直接複製過來了 交交黃鳥，止於棘。誰從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身！交交黃鳥，止於桑。誰從穆公？子車仲行。維此仲行，百夫之防。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天...