1樓：懈竹
意思都沒搞清楚，何來贊同不贊同。
不孝有三，無後為大，舜不告而娶，為無後也，君子以為猶告也這話本意是叫人不要死板、教條
三不孝的本意
曲意阿從，陷親不義
家貧親老，不為祿仕
不娶無子，絕先祖祀
2樓：bba
你要是生於乙個人口少的民族，就知道這句話的意義了。這個孝你應該巨集觀點看，這是對自己的民族的孝。你這輩人有少造人的自由，那是往上數好幾代偉大的女人替你做了，不然你以為你所享受的本民族的強大帶來的紅利是哪來的？
你光享受這個優勢，卻不為其優勢繼續造勢，那就是對本民族的不孝。世界上強大的民族無外乎是女人瘋狂造人、男人瘋狂冒險。我們祖先是這樣，入侵羅馬的日耳曼人是這樣，現在看來，美國的拉美人和黑人也會這樣崛起。
3樓：
瀉藥贊同。
我個人並不想要孩子。為什麼覺得這句話沒錯。
在古代戰爭中或者更早的戰爭中，不少戰役動輒屠城，還有不少是誅滅九族，先人若是像現在的我們這樣，不要孩子。
那麼這個國家還有種族，民族，你這個子孫嗎？！國家還存在嗎？而更早的時期，就功利而言，子孫還有養老保險的功效，
再說最簡單的理由，從古至今，我們的先人，經歷了多少戰亂，瘟疫，等一切都災害，很多很多的人，跟我們祖先一樣的人，團滅在這條火炬傳承的路上，，唯獨你這支先人，一代一代的好不容易把火炬傳到我們這裡，我卻想把他給斷了，你說這是孝嗎？
你自己想，他（她）們把這一支血脈延續下來，你想想其中有多少艱難，就明白這句話的分量。這是責任。僅僅五千年文明的血脈火種傳承，就如此殘酷。
而人類誕生了多少年？那可是以萬年計算的，這其中更為恐怖，可以祖先說是從煉獄走出來的，這句話你可以想像一下畫面。這句話稍微有些偏題。
只是現代人更加看重生命做為個體，所擁有的自由感，所以對這句話並不看重，責任壓力下，甚至反感這句話。做為個體生命，這麼想也沒錯，「不孝有三無後為大」這句話也沒錯。
如果一定要孩子，我還是喜歡生個閨女，
不過大環境下已經淘汰了「不孝有三無後為大」的說法，既然淘汰了，那就隨心走吧。
如果你也認同我這句話，請記住接下來的一句話「忌重男輕女」。
分割線以下偏題，但是與上文還算有關聯：
個人認為，你可能看了一些窮人不該生孩子，不配生孩子的提問。所以問出來不及這個問題。
我可以解答這個問題，窮人配不配生孩子，該不該生孩子。
第一，窮人不做工，務農，他們吃什麼喝什麼去，他們做這些活嗎？對方也可能用科學技術反駁，什麼無土栽培，大棚技術，機械人種植改善生活啥的，先不說這些技術目前能不能滿足他們的吃喝拉撒，這些栽培種植的活他們願意做嗎，
第二，沒有窮人，中產就只會淪落為窮人，替代窮人的位置，有錢人是他們的上層，那麼問題來了，這些淪落為窮人的中產，配不配生孩子，該不該有孩子，（窮人是相對的）
第三，真正的頂級富豪不會管說這些話，因為他們就在金字塔頂端。
推論出，這種話很可能出自接近有錢人的中產或者接近中產的人的口中。
問題又來了，既然是他們說出來的，那麼他們知道中國的窮人有多少嗎？窮人沒有孩子，死了誰處理？屍體那麼多，不處理，造成瘟疫，他們能倖免於難嗎？
就算他們僥倖活下來，他們又淪為真正富豪眼中的窮人，這個話是個近乎死局的話。
其中埋屍體所需要的人力，物力，財力，很顯然，他們全都不具備。說出這話也是需要智商的，顯然，這點他仍然不具備
孔子為什麼說「不孝有三無後為大」？
張曼成 大致是記載的 孟子 裡的，不是孔子的，是儒家的。別什麼都扯孔子。阿意曲從，陷親不義，一不孝也 父母親屬要是犯錯，應該一巴掌打過去，制止對方錯誤，才是正確行為，不然讓親人成為不義之人，就是不孝之一 家貧親老，不為祿仕，二不孝也 家庭貧困，長輩也老了，應該更加努力學習，擁有官職地位，才是正確行為...
養兒防老對不對，不孝有三，無後為大，現在還過不過時
已登出 養男養女不一定養老得得得看人。退休金養老保險儲蓄比較穩。沒過時，但要換一種理解。古時候人們覺得神仙在天上，敬神怎麼運到天上？把好東西燒了煙飛天上了。所以煙就是口糧，不按時燒神仙就會挨餓。不孝有三，之首，是絕嗣。也就，斷了香火。無後為大，無後就沒有人給 上供 so，不給上香祭拜，對不起祖宗。s...
如何看待說「不孝有三，無後為大」，認為娶妻生子才能人生圓滿的男生？
Mr.Raphael 不止是男生吧，很多女生也有這種思想，認為不結婚不生孩子的家庭不圓滿。如果你們的思想一致，那最好不過，如果一方想丁克，一方特別想要孩子，趁早離開吧，對誰都好，這種東西，沒有辦法說服的，大家都有自己的想法。 十三陽 很正常吧，畢竟大部分人都是在別人給他制定的，什麼是幸福生活的標準下...