1樓：歷史迴盪
歷史不是歷史，歷史無需真實。即使是中中國人寫的也不一定客觀，但讓本中國人寫自己的歷史會更好一點。有人說中國的歷史也只寫了半部，很多關於少數民族的歷史沒有寫進去。
全球通史只有某個國家的人來寫，難免會有歷史中心論的嫌疑。《全球通史》應該在全世界範圍內開展合作
2樓：甲骨文
看了一串答案，我想問以上所有答主：
你們（包括題主）看過吳齊本的六卷《世界史》麼？
你們（包括題主）看過齊世榮本的四卷《世界史》麼？
你們（包括題主）看過周谷城先生的《世界通史》麼？
你們（包括題主）知道全球史本身是乙個歷史學派（因此本身就有學術取向影響下的價值傾向），而題主提到的《全球通史》（可能是斯塔夫裡阿諾斯著，當然也可能是本特利的《新全球史》）起初只是大學歷史教材麼？
補充一點，歷史的書寫者總會受到寫作者自己的時代、民族、階級、學派以及價值取向的影響，所謂的絕對中立不存在，尤其是當涉及到歷史價值評價的時候。如果想要絕對公平、客觀的歷史，那就是《人類檔案總彙編》。學術上再為公正的人，也會受到時空的限制而有所侷限和偏向，如果苛求絕對的中立，那麼可以說現在全世界所有的歷史書都不用讀了，都是穢史。
3樓：
什麼人可以寫一本《全球通史》？
全球通史通常只能由現時代最強大的文明書寫，因為目前史學最高效力目標仍舊是國家。
對於他們而言，全球通史有三個功能：
歸納前朝失敗的原因
總結自己得勝的緣由
根據總結出來的邏輯，預言未來的風險和挑戰
以我們現存的歷史看來，沒有泛全球的利益共同體史，因而沒有世界角度的立場。
什麼時候會有一本世界角度的《全球通史》呢？
可能是為了地球原生文明和殖民文明對比的時候，也可能是地球文明瀕臨毀滅的時候。
中國為什麼不需要寫一本中國角度《全球通史》呢？
首先需要先承認美國是現代以及當代最強大的文明，然後理解這些書是為了向美中國人宣傳自己的一套邏輯，希望美中國人按照這套邏輯去發展壯大。
從這種角度出發，你就會認識到，寫作這樣的書籍背後是需要有自信的。我們國家不僅缺乏道路自信、理論自信、制度自信，缺乏文化自信，而且缺乏相應的物質自信，稍微開眼看下世界的人都不會覺得中國達到了某種生活方式的峰值，這和日本人以及美中國人都沒法比。
失去了忽悠人的基礎，就很難說服人了。
我們先發揮好實用主義精神，改善我們的生活吧。
4樓：博雅學院派
等中國文明達到世界第一檔次的時候，自然而然就有中中國人寫出世界文明史，全球文明史這樣的東西。注意，是文明文化達到第一檔次，不是經濟。在西方世界，美國的國家歷史不長，才短短的二百多年，但美國的經濟、文化、軍事都是世界第一，所以美國的歷史學家斯塔夫自然會寫出《全球通史》那樣的巨著。
中國的文化歷史2023年，中國的國家歷史才短短68年，千萬不要嘲笑西方人，說我們都文明許久了，西方人還在樹上做猴子。美國的文化源頭一樣可以追溯到古希臘古羅馬，希伯來等等。
5樓：精英大白菜
很多人期待有這樣一本書，但是我們是不是應該考慮幾個問題呢，題主問應不應該寫？肯定應該；難不難寫呢？非常難；
為什麼應該，參考為什麼歷史很重要？ 畢竟這東西是可以留給後世子孫，甚至全人類瞻仰的文學巨著（如果有的話）；
為什麼難，題主也提到了美中國人寫的《全球通史》，如果我們要寫，怎樣能避免遇到和美國的全球通史相同的問題呢？你如何保證自己寫的東西不是片面的、帶有歧視色彩的？又如何保證將世界絕大數範圍納入其中？
還有就是如何保證他的準確性？倘若寫出來的東西不能面面俱到，會被很多人稱之為《偽全球通史》。其次要寫《全球通史》就需要整合各國歷史體系，這工作量想想就頭大；而且這裡面牽涉很多政治矛盾，存在繼承的合法性問題；如果寫的不夠準確，那麼作者可能要被唾沫星淹死了。
so，如果有人能寫的出來，必然能成為全世界人民的司馬遷；但我們也要認清乙個現實沒有一定的政治力量做後盾，這是不可能完成的任務，關鍵還是你寫的時候不能帶有政治色彩。
6樓：cedarlu
感覺不應該寫，原因是不需要寫。
寫《全球通史》的目的何在？一曰掃盲；二曰（讓諸君感受下）巨集觀上的歷史大潮流。
其實第一點掃盲並不難做到；但是第二點，要在《通史》中讓讀者感受到巨集觀上的歷史大勢，這麼深刻而又高度概括的東西（《通史》的真正精髓），要深入淺出、客觀公正地寫出，何其難哉！
那麼真正需要掃盲的是什麼人呢？一般來說是對歷史不感興趣的人。你就是把《通史》也得再好，他們依然會對歷史不感興趣，依然對很多歷史大事件懵懂無知。所以掃盲的效果也很有限。
那麼需要了解歷史發展精髓的是什麼人呢？基本上所有人都包括了，尤其是對歷史有興趣、研究歷史的人。但是這恰恰是至難完成的。
很常見的情形是，作者不得不和標準思想保持一致，最起碼得相容。斯塔夫裡阿諾斯寫的《通史》其實也不敢深入談太多，更多的是講講淺層的東西，這樣有助於保持文字的客觀。
既然《通史》不能完成巨集觀上（客觀地）體察世界歷史的發展大勢，那麼寫出來其實也沒什麼用，誤導人的思想，徒然浪費紙張而已。
竊以為假如一定要寫的話，不妨只寫到1900前的世界，不要再往後去寫了。畢竟在任何乙個國家裡，很多檔案都是100年才解密的。
7樓：tom
洩腰。這個問題太大。我試圖回答。
全球通史看字面就可以分為文科歷史角度的，和理科科學角度的。在我看來，美國只配寫科學角度的，歷史角度還是得有歷史傳承的國家來寫，比如希羅多德寫《歷史》很正常，但是乙個愛斯基摩人來寫就有些怪怪的。如果做不到時人記時事，起碼要同文寫同史吧，不是同文同思維的人，歷史上很多事是很難理解的。
而歷史角度，這學問就大了。首先是史觀問題，你再表明客觀也沒用，還是客觀婊，大家還不如老老實實承認，總有先入概念的。這世界不存在被所有文化圈承認的史觀。
所以這就是個悖論，與各方無關的客觀婊，因為文化沒有代入感而寫不好；而各文化圈的傳人必然有主觀偏見而做不到純客觀。
所以，歷史角度這種東西，寫儘管寫，各寫各的，但誰也別標榜自己客觀。大家印證著讀或許是個好方案。這世界也許沒有絕對的公平，但不要存在乙個號稱客觀的公平標準，讓每個人表達出自己的公平，也許是最公平的做法。
毎種文化都應該寫一本全球通史，甚至有可能，我希望每個人都能寫一本全球通史。一切史都是現代史，歷史這種玩意兒，做不到完全復原，那就只能更公平一點。
8樓：
中中國人寫的就能保證不是中中國人角度嗎？就一定能代表世界角度嗎？
其實個人覺得最好的方法不是重寫，而是在現有版本的框架上各中國人對涉及本國的章節從本國角度打補丁、提修改意見，最後由原作者斯塔夫理阿諾斯或是其他人彙總修訂。
學渣考研是否應該選擇普通一本？
太一醬 1.如果要考英語類的研究生，專四沒過無論在哪都是硬傷。何況大學四級考了400多分，真的是比較難拿出手，就算是普通一本，可能也比較困難。2.如果依舊要考英語的研究生，瘋狂努力吧，別問這問那了，目前普通一本的研究生也可能沒你想象的的那麼容易。3.建議最好跨專業吧，選擇的可能多一些，能上211的機...
看一本書，我們應該從書裡得到什麼？
我見過很多學習好理解力強的同學，她們也看很多各種各樣的書，可她們大多情商不高，非常自我中心，常常一副我們不一樣的嘴臉。我不知道她們到底在書裡得到了什麼。這些書沒有帶給她們心靈的共鳴，而是成為了炫耀的資本。她們沒有跟著書裡的靈魂一起歡笑一起落淚，僅僅只是看了一遍。如果說一定要從書裡得到什麼，那我覺得應...
如何寫一本優秀的科普書籍？
狐狸先生 我覺得這是乙個取捨的問題，作者要對自己誠實，想想自己寫一本什麼樣的書。如果作者並不是真的有自己覺得非常有趣的科學想要介紹給讀者，而只是為了取悅讀者，那麼很難寫出一本真正優秀的讀物。作者還需要明白，沒有任何一本書適合所有的人。乙個具有大學學歷的人很難覺得一本寫給學齡兒童的科學書真正有趣。人文...