1樓：
其實本來只是事情辦得不地道，嶺南的那個學長帶著滿滿的優越感出來後，大家就發現是人不地道了。我不代表誰，人微言輕，只代表個人呼籲大家抵制嶺南杯。
2樓：
兩個事兒。。。
第一，各位辯手以後撕逼能不能找個專門的地方，微博B站知乎三個平台一起看還真的是蠻累的，要不哪位神通廣大搞個辯論撕逼平台？
第二，我聽了一下原比賽的錄音。。。各位的比賽水平實在是配不上你們的撕逼水平。
3樓：揭秘
組委會犯錯或許是無意，但有這樣的學長，實在是要把嶺南杯往恥辱柱上釘。
1、北京隊伍和香港隊伍的比賽，香港隊伍輸了申訴，找了三個香港評委，談何【無利益關係】？大家都客客氣氣，我就不客氣，香港評委和香港科技大學更熟還是和北京隊伍更熟？你怎麼保證沒有利益關係？
既然沒有辦法保證，這種申訴就沒有辦法保障最基本的公平性。
2、我再說的直接點，你怎麼保證這三個申訴評委水平有保障？坦白說我雖然畢業多年但也一直在看比賽，這三個香港評委可能在你們香港算還不錯，但在全國乃至全世界範圍內，認識他們的有幾個？他們的戰績怎麼就比隨隊好了？
這又不是2023年前，就這幾年香港隊伍在華語辯論的整體成績，以及就這幾個評委的履歷，你是怎麼有勇氣凌駕於一審之上的？尤其是嶺南自己的隊長，你們是怎麼好意思覺得自己能夠推翻其他也戰績不錯的隨隊評委的成績的？
可見，嶺南杯這個申訴評委，構成上存在嚴重的黑幕、利益勾結的可能，水平上不足以令人信服，所以就算按照你這個（非常離譜的）理念，這一處理也應該被推翻。
4樓：劉力維
說實話，辯論圈的瓜共性還是蠻明顯的，說到底就是爭一口氣。
作為辯手，有這個心氣是好的。不過，但凡要擔任別的角色，只會爭一口氣可不行啊。
這次的事情很複雜嗎？乙個參賽隊突然被改判，有情緒，很難理解？且不論打贏打輸，想討個說法不都很正常嗎。
但遺憾的是，主辦方並不想承擔這個情緒。沒有被承擔的情緒就會亂撒，我看大家都在噴二輪的評委是不是適格，老實講這顯然不是重點，辯論圈資歷再高的辯手判准也未必服眾，所以，這不重要。我們只需要了解，心裡有氣的人總要找地方宣洩吧。
辯論圈適格的主辦方並不多，因為絕大多數一腔熱血的新人，並不是很明白辦乙個比賽意味著什麼，也不是很知道辦賽需要什麼能力，某種意義上說，辦賽的能力比比賽重要，所以理應投以更多的心力，也應該獲得更多的尊重。
可惜，大多數人並不了解其中的門道，辜負了寶貴的熱情，這是一件讓人遺憾的事。
疫情期間，網辯稠密，問題頻發，有感而發，不作針對。
5樓：
利益相關: 來自嶺南杯非香港地區參賽隊
首先來看，我相信嶺南杯組委會辦賽的初衷是沒有問題的，賽制和章程準備也算充分。
個人覺得本次爭議最主要的問題不是申訴機制反而是申訴評委分履歷問題，如果申訴評委是真正意義的辯壇大佬，各隊應該會抱著學習的心態來看申訴結果。然而事實上，香港並不算是華語辯論特別強勢的地區，三位申訴評委都來自香港且無國際級別賽事的突出戰績，難以服眾是顯然的。
當然，我也不覺得是主辦方拉了偏架，我個人的辦賽經驗得出的結論是，主辦方比較容易協調香港地區辯手的時間。但是這很難作為向各隊解釋的理由，也就造成了今天的局面。
最後關於判准。肖磊學長說過，他的判准就是強烈心證，引入專業常識。辯論的意義不僅僅是語言的搏擊，更是對真相的追尋。傳辯發展到今天，判准一直是各說各話，對交鋒點的糾纏顯然無聊。
6樓：音聆法國
我們上海吧，有這麼個沙雕市級比賽
主辦方同學也是苦得很，他們學校在上海的某個偏遠角落，週末辦賽基本找不到評委，沒別的，遠。7，8年以前我去過一次，中午12點出門，到那兒3點40，現在有一半的路通地鐵了，大概會快不少吧。這大週末的你想把住在上海其他角落的評委給搬運到賽場去，那得給多少錢啊，反正少於500我肯定不去——你讓我在計程車上睡會兒不過分吧，來回打車基本就要花400出頭，堵個車差不多就500了……總不能週末還讓我擠地鐵吧，有這功夫我去單位加班不香嗎？
然而主辦方同學們苦歸苦，仍然被大家吐槽為沙雕，沒別的，這事辦得確實沙雕
辦辯論賽基本上是最簡單的活動之一了，搞定場地，搞定評委，搞定辯題，剩下的主席計時計票的活你要是不怕累乙個人就可以幹完。說實話，場地其實都不重要，評委不坑，辯題不坑，有很多辯論愛好者是不介意去KTV開個包房打比賽的，就我所知河南工業大學常年在會議室辦校賽，也就這麼一年一年的辦下來了，更何況是網辯，企鵝爸爸也不給你收費不是。辯題一般來說比較好辦，只要不想著刻意推陳出新，靠譜辯題還是總是找得到的。
所以搞個辯論賽，第一要務就是搞得定評委，搞得定評委倒不是說評委得多大牌，畢竟不是人人都是 @辰塵塵辰 ，可以白嫖彪哥，可以白嫖周帥，可以白嫖 @梁秋陽 ，可以白嫖儲老師，但是你請來的評委你自己得認可這是個靠譜人吧，不覺得靠譜還敢請，你想幹嘛？你不是沙雕還能是啥？
所以這個網辯的主辦方吧，真的是絲毫都不值得同情，搞不定評委你就別辦比賽，想著花小錢裝個大逼，這不就溝裡見了麼。還理念，說白了不就是靠譜評委我跟人家不熟，也不想花錢，就先隨便找幾個給你們對付對付，不出事我不欠人情也不花錢，出事了再說麼。這麼見鬼的理念是哪個天才想出來的，自己去撞牆。
還「我們的理念跟別人是不一樣的」
呵呵！
7樓：葡肉啵啵梨
利益相關：反方上場隊員。附上這場比賽和述評環節的逐字稿（）
不明白組委會為什麼要在各個平台上一直強調要去聽錄音
大家哪有這個美國時間，去看這種質量不確定的比賽？（我有個朋友，辯論隊裡布置的看新國辯比賽的作業還沒完成）
其實之前沒打算寫答案
比賽我也輸過不少，沒什麼輸不起的
也承辦過校內的比賽，知道組委會的艱難
這次跳出來貼逐字稿，是因為主辦方總是模糊問題
還總是內涵我們和我敬重的三位原評委（雖然有一位評委沒有投給我們，但是他對我們的論證也表示部分認可，並且對我們的論提出了一些我自己也認可的改進意見，依然感謝）
貼上稿子的原因：
1、證明我們雖然菜，但是有認真對待每次比賽，尤其這種大比賽，更是來之不易，原評委有認真聽比賽，負責任地按照自己的判准完成判斷，組委會總是：「大家去聽比賽，或許看法會有所改觀」，看上去道歉了，又帶這種無聊的節奏，真的不妥
2、評委的訴票環節更加清晰，方便大家吃瓜
3、正方對於自己關於開放6萬人入境的政策的描述有前後不一的現象，第一位評委理解錯是有原因的，為原評委說兩句話
這道辯題是：疫情期間，中國應該/不應該開放外中國人入境
所以由於內地和香港評委的差異，對論的接受程度不同
應該是客觀存在的
但是！拒絕搞香港內地blabla的陰謀論
香港內地一家親！
香港內地一家親！
香港內地一家親！
另外，大家就事論事不要陰陽怪氣好吧
提取碼：1hhL
宣告：逐字稿由錄音轉文字軟體轉換，後期僅進行了簡單標示和明顯錯字更改，一切內容以錄音錄屏為準！
8樓：
現在的共識是嶺南杯組委會是有問題的，申訴機制太扯淡而且程式存在瑕疵，嶺南大學辯論隊的前教練也承認了這個事情。
我猜中勞也知道申請撤銷這次申訴成功概率不大，但就是求乙個理。你嶺南杯組委會就該老老實實認錯，而不是寫一篇除了開頭有「對不起」三個字，剩下全文是給自己找理由，賣慘的宣告，這樣很難看。
最後事件的任何一方如果覺得有人已經觸碰法律紅線了，請直接起訴，不要說一些陰陽怪氣的話，丟人
9樓：萬戶擣衣
主辦方在程式之中確實有失誤，我不懂為什麼還有人要帶著自己學校的的TAG，在別人的回答下邊陰陽怪氣給自己學校招黑的。
說的就是胖頭魚的回答下面那個單某某能不要給自己學校招黑了嗎，一口乙個大哥哥叫得人膈應。
現在那個單某某已經改名為啊啦啦啦啦啦，你不要以為自己改名了就能逃避，我只針對你自己的對我和另乙個答主的陰陽怪氣。
10樓：布衣子意
吃瓜吃到知乎，別的沒看明白（因為真的幾乎不懂辯論），倒是看出來主辦方有多難了蛤蛤蛤蛤蛤，任何乙個小的工作疏漏都有可能造成嚴重後果，而且看著意思這結果可能還無法彌補，真挺為題主可惜的，明明盡力比賽，結果居然在申訴輸了，我是覺得雙方目前還可以，起碼都還挺講禮貌的，看這事最後怎麼解決吧，好奇解決辦法，嶺南也要加油啊，這事的處理真的挺困難的，最後吐槽一下下，陰謀論的請歇一歇吧，你要陰謀論，那這問題就別解決了，比賽直接不比了，反正評委都是黑箱，題主就是想火，抽籤抽個第一最公平，學校辦的比賽，也不是啥多大的比賽，還是第一屆，至於的嗎還搞陰謀詭計，人自己辦個比賽為了給自己捧成冠軍？自己逗自己玩？當然了可能是我把雙方都想的太美好了，但是目前為止我覺得這件事還是往解決問題上走的，還是那句話，希望可以妥善解決吧
11樓：醉落星眸
我個人認為，嶺南杯整體的賽事質量和主辦方的辦賽態度是沒什麼問題的，但是在這次申訴的處理上可能存在某些遺憾。
申訴方提出的理由大致是說評委對場上資訊接受有偏差，主辦方通過聽了錄音發現場上辯手對於某個交鋒點的疑惑是合理的（這個地方缺乏解釋），同意了申訴。
但往往，涉及到換一批評委重新評議的申訴本身，只會在評委出現了重大過錯或評委人選不符合程式的情況下才會出現。可老實講，不同評委之間對於場上資訊的接收和交鋒結果的判斷有分歧本來就很正常。尊重判准間的差異，似乎也是我們現在普遍預設的乙個準則。
所以，如果沒有對原本三位評委存在什麼問題給出解釋，就直接接受申訴，對於大家而言，可能有一點點奇怪。
在我看到的資訊裡，給我的感覺就是，其實不管原本三位評委的評判是否合理，在申訴規則下，都預設是可以換一批評委重評。在資訊接收和判准都有差異的情況下，出現勝負反轉也很正常，也不存在誰評得對誰評得錯。那這個申訴規則不大容易被被申訴方接受，也屬正常情況。
12樓：
我也來拉偏架了呢組委會有多努力你們知道嗎！你憑什麼說它不好！我們組委會特別敬業特別認真知道嗎！在努力了！黑粉你們行嗎！哦什麼不是粉圈嗎，打擾了，走錯了。
13樓：Nitrl-Glycerine
有幾個問題挺有趣的。
1.單方質疑評委公平性的過程，得到了主辦方的行為認可。那是不是主辦方對評委的職業道德或者職業能力進行了否定。
如果不是的話，那為什麼會行為認可？
2.香港的學校和北京的學校比賽，找了三個香港的評委重評。
我也不是質疑評委職業操守，我就想問下主辦方，考慮過因為地域口味而對北京學校造成的不公平麼？
3.以通知的口吻告訴參賽隊：你的對陣方申訴了，你們這場比賽重評並且之後會直接發賽果。然後參賽隊回覆：好的知道了。
這算認可了重評的賽果還是知道了有這麼個事？
4.凌晨一點發賽果給參賽方，要求對方重看。
是不是乙個有腦子的主辦方該做的。
5.聯絡不上評委就直接否定評委。
這合適不合適？
6.評委根據臨場效果進行的判斷，主辦方後續自己認為評委判斷錯了。
主辦方是不是還兼任評委一職？
7.由上一問題衍生出來的問題是
評委有沒有決定自己接受雙方舉證、論證乃至拆解程度的自由？有沒有判斷雙方論證程度的自由？如果有為什麼主辦方要否決評委的接受程度？如果沒有主辦方賽前有沒有對評委進行相應的告知？
9.那兩個匿名的朋友，辦比賽累所以就可以辦出拉偏架的事麼？
你匿名了，就拉偏架有理了是麼？
10.規則雖然有問題，但我們主辦方不改，而且只要我們道歉了你們就不能指責我們。
請問，這到底是良好的道歉態度呢？還是和三流公關公司學的抬槓技巧呢？
11.所謂局外人，以「將心比心」要求質疑主辦方的人。如果作為乙個不雙標的人，
是不是應該「將心比心」去想想被否定評委和參賽隊？還是說你的心本就是個主辦方的心？
最後。我本來是個看熱鬧的，和兩方都不認識，但這個瓜吃下來讓我感覺：
嶺南杯主辦諸位，你們這吃相太難看了。
如何看待世界盃小組賽，衛冕冠軍德國小組賽0 2輸給南韓出局，無緣16強？
穆迪老師 比賽結束的時候，鏡頭給了一下穆勒，看到他的臉，覺得他是最想贏的，還有就是諾伊爾，這是老將了，輸了分析的再多也是事實，這次的德國隊會留名世界盃歷史，下一次也許很多人都不會再出現在世界盃的賽場，但是如果德國隊有任何成績，大家都會想起這個時間點的德國隊。作為德國的球迷，我想還是理性看待吧，讓他們...
你如何看待世界盃冠軍在下屆世界盃小組賽無法出線的魔咒？
瀉藥四年一次替換多少球員先不說被針對是肯定的你是冠軍我面對你的時候肯定不能吊兒郎當 所以國家隊層面的戰術思路會暴露的比較明顯尤其是強隊除非球員的捏合程度超乎想象不然總有針對性辦法限制 btzdfnr 自助者，天助之。小組迴圈賽被淘汰，這不是運氣或是玄學的問題，是心態問題，世界盃這種大賽也就是小組賽是...
如何看待2018俄羅斯世界盃小組賽阿根廷0 3克羅埃西亞？
Alan Shearer 我本人英格蘭球迷，紐卡球迷，不喜歡C羅也不喜歡梅西 客觀評價一下。我覺得阿根廷隊唯一的出路就是棄用梅西，啟用伊卡爾迪迪巴拉等意甲阿根廷球員。好好打反擊。後衛弱不要緊，打3後衛體系，既然喜歡在邊路突破自己帶球。那就打3後衛，讓前鋒靠個人能力和小範圍傳導來配合。梅西不是弱，而是...