1樓：牛油果爸爸
看過格拉芙的比賽大概不會問這個問題吧。
首先格拉芙是有一手上旋單反的，當然受制於球拍球線，上旋有限。
格拉芙削球直線直，落點深，很少給對手打winner的機會。
技術上來說格拉芙反手削球不是現在WTA的防守型削球，而是基於單反基礎上的，拍面有明顯的向前速度，有點費德勒的意思。
2樓：
這個問題其實就是題主覺得削球太弱了，對吧。
反手如果沒有抽球是不是就沒有制勝分了。
其實可以看看現在的女子比賽，巴蒂的削球就可以把很多女子球員削的雲裡霧裡的。削球的變化會比上旋的變化更為多樣，在比賽中接削球是最為費勁的，要對旋轉做出足夠的判斷。再加上當時的時代，對於低平的切削球，想提拉上來是很費勁的。
技術要配合打法，好用，發揮到了極致都是無人能敵的。
多打球比多提這種問題要有意思的多了。
3樓：
有長有短，有直有斜，有下旋有側旋，還很平且有速度，這樣的削球並不是很好接。而且格拉芙腳步靈活經常全場暴力正手，還是很厲害的，厲害到拿了好多好多個大滿貫
4樓：文藝復興
拿冠軍重要的不是絕對實力，而是相對實力。就和高考一樣，重要的不是你考多少分，而是你全省排名多少。
格拉芙是一代傳奇，我認為她是女子網壇僅次於小威的歷史第二人。如果要論反手的綜合實力，包括速度、力量、線路、變化、穩定性這些，我想格拉芙的反手水平可能排不上歷史前30（保守估計）。但這樣的比較意義不大。
人類的身體素質這二三十年裡其實沒有太大的變化，但女子網球的技術，卻是有著巨大的革新。大小威廉士、達文波特等人幾乎是憑藉一己之力，把女子網壇帶入了乙個新的時代。在女子網球的新定義下，力量成為了乙個重要的因素，反手絕對力量的增加也提高了球速，從而大大提高了殺傷力。
所以，如果格拉芙用當年的反手技術打現在水漫金山的WTA，估計會被打成篩子。
但是，請不要忘記，格拉芙22個大滿貫都是從哪些人手裡拿下的。看看他們的實力吧，你會發現，格拉芙的反手切削已然綽綽有餘了。在格拉芙的時代，她已經夠好了。
畢竟你可以像奧斯塔彭科一樣，用僅有的7場勝利換乙個大滿貫冠軍，但換不了22個。
非要說格拉芙「水」，我想，也只有塞萊斯這乙個點了吧。
5樓：政經說
你顯然對競技體育有誤解，競技體育的目標是限制對手發揮，同時製造自己的優勢。
競技體育比的不是暴力，而是實力基礎上的頭腦，如果反手切削能不斷積累優勢，壓制對手，一年內搞定四大滿貫外加奧運金牌，這樣的實力叫弱？
拜託，動動腦子吧，看體育比賽不動腦子那只是看熱鬧，根本看不出門道來。
而頂尖運動員更是沒有乙個智商低的。
每一拍都大力出奇蹟？這樣的選手連低級別賽事都混不出來。
6樓：狂道
無語，格拉芙很弱？
題主你打球不，你敢不敢跟現在上了年紀、生了兩個孩子的格拉芙打一場？
回歸到答題吧！
1、格拉芙並不弱，拿1個大滿貫可能是運氣比較好。但是拿22個大滿貫，還是網球史上唯一的「年度金滿貫」選手，絕對是歷史球后級的存在；
2、在格拉芙的年代，反手並沒有進化到現在這個地步，當年反手以切削為主的球員不在少數，有一些男選手都是這樣；
3、格拉芙的反手水平，在那個年代也是一流的，她的反手變化多還具有一定的前衝速度，正反手均衡無弱項一直是格拉芙最顯著的特點，身高臂長且移動不弱，所以才能在各種型別的場地上都有很好的成績；
4、由於球拍材質、球線技術、人類身體素質的進化、更科學的飲食等因素，現代網球與幾十年前已經發生了很大的變化：球速更快、打法趨同、對身體素質的要求更高，說是兩個不同的運動都可以，但是從以前的錄影裡依然能感受到上乙個年代的頂尖選手極高的球商和手感，把他們放在今天的培養體系下，他們依然能成長為巨星。
7樓：chao
格拉芙不弱，在那個時代是球后級別的人物。
她的時代，現代網球職業化才進行了幾年，包括現在的發球局制度。
你感覺她弱，只是因為過去的二十年是職業網球大發展的二十年，是真正意義上的巔峰，是這個職業最輝煌的時代。也是醫療，科技，不斷應用到網球上的時代。
大滿貫也是一樣。
部分大學為啥那麼多反智行為？怎麼像是要扼殺而非培養獨立思考？
呵呵 呵呵，孩子懂什麼，大人怎麼教，孩子怎麼學嘍，能讓孩子在這種壓迫的教育環境下真正的認清現實，全靠咱們社會主義制度的優越性了。 時傑 如果是一兩個人的個別現象，還是可以作為一種特例的。如果現在是一種普遍現象或者是屢見不鮮的現象。大多數所謂的校長或者是校領導是學理工科出身的，即便是學文科出身的，似乎...
為啥我的東皇一級反藍，老是送出一血！你們也這樣麼？
風吹雨成花 我玩東皇也喜歡反藍，反著反著對面的全來了，我們隊友呢？就當看不見，我就幾個球球轉轉轉，然後幾個殘血把我打死了，隊友來一句，東皇別送。我能怎麼辦我也很絕望啊 長青 東皇一級強勢，但是也分哪種打野，例如對面打野偏遠端，輔助也是偏遠端，這樣的去反藍基本會被摁在地上暴揍，等對面中單清完線就會去幫...