1樓：Caleb
這個對比根本沒有可比性
單執行緒效能高AMD一點而已，單執行緒能力強最明顯的體現就是遊戲幀數
多執行緒效能來講根本沒有可比性，實在是太強了
2樓：小民
從生產力來說，3900X絕對Yes，各個生產力軟體都力壓9900K和7900X一頭；從遊戲角度來說...買了9900K的人應該不用換了（家裡有礦除外)
3樓：飄飛的海龜
不用想，上AMD 就對了。價效比和效能無敵現在3900X 3500元，9900k 3900元。
如果想玩遊戲，那就上比9900K 差不到5%的3800X,2400元，省下的錢都砸顯示卡上，更划算
如果預算不足，還可以繼續降低，買8核心16執行緒的2700X，1350元
4樓：
強弱哪是一句話就能講清楚的。
就是一般普遍的說法，遊戲9900K,工作3900X，也不是每乙個時候都對。
遊戲裡面雖然多數是Intel領先，但是也有部分遊戲是AMD更加有優勢的，比如AMD常年表現不佳的CSGO，便是AMD強勢反超了Intel。
到工作軟體這邊部分軟體如AE，綜合表現就是9900K以微弱優勢強於3900X。
甚至在某些軟體，即使在不同的使用場景裡面也有很大的區別，比如PR。
在H264或H265的素材預覽時9900K憑藉著核顯加速的優勢，即使9600K都穩壓3900X一頭。
而到了RED素材預覽的時候，AMD憑著多執行緒優勢3600打趴9700K，3700X打趴9900K
而在Neat Video降噪的環節裡面，莫名其妙地3600以7%的優勢打趴9900K，3900X更是以微弱的劣勢逼近9980XE。
在PR裡面其他的場景裡面3900X都是強9900K一頭。
即使在乙個軟體裡面都沒法直接判斷強弱，直接問強弱又怎麼回答得了。
如果你會玩許多的遊戲，那麼比較推薦9900K，如果你需要用到很多個不同的專業軟體，那麼更加推薦3900X.
如果你只玩乙個遊戲，主要就用那一款軟體。我還是建議先具體查一下到底哪乙個U更有優勢吧。
以綜合性能而論，肯定是3900X更加強的，但是特定的使用者或者特定的場景來說，還是得看具體的對比。
用GPU加速轉碼壓片比3900X還快正常嗎？
什金 我看提問裡的意思，好像不是為什麼GPU比CPU壓得快，而是不理解什麼叫GPU加速？開啟GPU加速開關，不是在CPU和GPU協同工作一起壓制，並沒有這樣的演算法。開啟GPU加速，就只有GPU負責壓片，CPU自然沒有佔用率。所以你公升級CPU，應該關掉GPU加速再和舊CPU比速度。畢竟選擇用CPU...
求助3700x和3900x的選擇
吉雅圖 我和你的需求差不多，正好最近也在折騰準備換電腦，我建議你應該選3900x 主頻相對高一點，對ae有微弱提公升，核心數量多，對c4d渲染 pr渲染幫助很大 另外主機板一定要選供電好的，別聽高讚讓你選470迫擊炮，會坑死你的，建議華碩x570的板子或者微星高階一些的x570板子，非但供電好，兩個...
剪輯加遊戲5800x還是3900x
ledeva 主頻優先，多0.5的主頻比多兩個核用著更舒服，現在的軟體版本還優化不到12核24執行緒，主頻高能讓操作預覽回放更流暢，核心多只能在渲染匯出的時候加快速度，不過你選的這倆基礎主頻都是3.8呢。 小程花 自行參閱各配置和各軟體的跑分 PR和AE都不是有多少核吃多少核的工具 尤其是PR渲染大...