1樓：
窮人更容易生更多
就以我爸媽生長的農村為例，越窮的人家生的越多。
養兒防老
這個思想是我爸媽一直掛在嘴邊的觀念，生的越多，以後越有保障
2樓：空條·徐倫
反正在我看來是非常不負責任的，自己沒有那個能力養活自己的孩子，還要讓孩子出生讓孩子來到這個世界上受罪，這種人真的很不負責任
3樓：cmr1118
窮人不生孩子，只是富人生孩子，那以後大家都歲月靜好，誰來負重前行呢啊，沒人給富人服務了呀！所以是雖然對自己不負責，對社會則是很負責。
4樓：妖小孽
其實回答這個問題很簡單！
如果現在可以給你乙個機會，
讓你選擇要不要來到人世間，
就問你會怎麼選？
就知道答案到底負不負責。
人生從來沒有選擇權
5樓：小熊呢
無論貧窮富有。生育才是負責。 作為人最終極最原始的意義就是生育把自己的dna遺傳下去。
但是我是不想生了。為什麼 ？ 我想逃避這個責任。
我付不起這個責任。這是一種逃避。
6樓：中華龍的傳人
不是，無論窮富，作為監護人沒有盡到監護義務才是不負責任的表現。
人是有主觀能動性的，大背景雖然受社會環境影響，但主觀能動性所爆發出的能力是很強大的。
7樓：北方
我姥姥生了九個孩子。。。三個女兒，六個男孩。大舅英年早逝，其他幾位都是銀行行長，副縣長，工商局長。（都是三線小城市）我媽媽是初中老師。
8樓：
不管怎樣，父母生下你就是對你的負責。父母給你一條命就是對你的負責，你認為父母生你就是一種不負責任的行為，你大可現在就回爐重鑄算了。
9樓：愛攝影的工程獅
二三十年前，中國大多數人都是窮人，或再再往前推五六十年前，基本上全是窮人的，不知道覺得窮人生育是一種不負責任的表現的人，有沒有後悔自己父母把自已生出來，有。
10樓：立月
對誰不負責？對自己？對孩子？
對社會？還是對這個世界？這個世界不在乎你生不生孩子，不管你是窮人還是富人。
人不需要對什麼東西負責，所有的負責只是願不願意而不是必不必須。你開心的話，就可以找個志同道合的人一起生孩子，你不開心的話，也可以隨時了結自己就像從來沒有出生過。
生育是人的事，不管窮人還是富人，反正都是人。
11樓：連三月
自己開心就好吧。
富人不想生被迫生，窮人想生不許生，違背個人意願的生或者不生，都是不負責任，或者帶來不負責任造成的後果的。
12樓：
現在政治鬥爭，階級鬥爭，經濟鬥爭以及民族鬥爭這麼激烈。你能想出幾百年後，誰是窮人，誰是富人？
王侯將相寧有種，二十四朝都是龍？
13樓：白小白
窮人生育不是不負責任的行為。
但是我覺得如果窮人生育，你要是靠著自己的窮特意去要別人的幫助，社會的幫助，還拿生出來的孩子作為自己拿補助，不工作的資本，這就是錯誤的。中國不是沒有這樣的人，自己懶在家裡不工作，為了多拿補助而生孩子，生了孩子不教養，甚至打罵孩子，更有甚把孩子賣掉，這種行為叫不負責。
什麼是不負責？生了孩子不教養，無緣由打罵孩子只是為了疏解自己的生活壓力，靠孩子為資本去向社會向別人要生活費而自己不幹活，這就是不負責任。
這種不負責任其實和貧窮無關，和人性有關。
窮人也有生育的權利。生物的本能就是繁殖。
但是抱有不對孩子負責，只想自己這種人性的人不配生孩子。
然而今日的中國這樣的人還在。這樣的人他花的很有可能就是知乎上的你我向國家納稅的錢，更進一步來說，他花的就是我們這些努力工作掙錢養家的人的辛苦錢。
舉個例子，大家想想某涼山那麼窮，為什麼他們不下山？
14樓：胡鐵
你得這麼想，這個世界，從來沒有做到過均貧富，富人永遠是少數，窮人永遠是大多數，這是人類個體差異和人群結構決定的，寫在基因裡，不可抗拒。即使在科技發達社會進步，人類創造出了海量財富的今天，貧富差距仍然懸殊。
毫無疑問，未來世界仍然會有窮人，而且是大多數。如果現在的窮人都不生孩子，而未來的世界的窮人，就只能是現在的富人們的後代。比如清潔工，算是絕對的低收入人群，板上釘釘的窮人。
如果窮人絕後，未來世界也是要有清潔工的，誰幹？當然只能是現在富人的後代幹啊。
如同乙個班級裡，倒數二十名的同學都被勸退，是不是這個班級裡就沒有考倒數的差生了？當然不是，原來的優等生會自動補位成倒數的。
所以，窮人生孩子，其實是在對你們富人負責任啊。那些指責窮人生下孩子卻不能提供給孩子優越的生活和精良的教育的富人，你們不但是站著說話不腰疼，而且是在搬石頭砸自己腳啊，想讓自己後代去掃大街嗎？
左傳有言，肉食者鄙。有錢人啊，你可長點心吧。
15樓：宋好記
得看因為什麼原因導致貧窮。
大部分人都有生孩子的權利。
對於基因來說，任何人生孩子的義務。（如果基因有人格的話，它一定想自己存在越久越好）
如果要考慮負責的話，乙個人生孩子前，只需要考慮是否對孩子負責，起碼滿足對孩子的生存，基本的教育負責。
如果乙個人窮到無法對孩子的基本生活和教育負責，那要此負責的是國家，是這個社會。
當然，對於有一些人，因像懶這樣的原因導致貧窮。國家和這個社會幫不了他。大家請盡情鄙視他。
綜上 ，如果因不可抗力窮到無法孩子的基本教育（九年義務教育）基本生活（不會生病，能健康成長）負責，國家和社會應對此負責。
如果因為懶導致貧窮，生孩子是一種不負責任的做法。
16樓：加飯王
別扯那些沒用的，什麼發展經濟啊，勞動力啊，社會階層啊，都不是重點。
我就一句話，生兒育女、享受天倫之樂是天賦人權，神聖不可侵犯，是人類能發展到今天的根本！
17樓：
是的，非常不負責任。
對於那些忽悠窮人隨便生的，完全是從自身利益出發。如果窮人都不生了，清潔誰搞？快遞誰送？
磚誰搬？他們就是想得到窮人廉價又好的服務。如果機械人可以取代窮人了，他們又會說，你們這些窮鬼又笨又懶，怎麼不去努力學習，追求上進？
然後窮本就被拋棄了。窮人對他們來說不過是紙巾，用完就扔了，生產過剩怎麼辦也扔了。
因此如果是乙個智商稍微正常的窮人，就不應該盲目生孩子，至少要保證一家人的溫飽，如果連這個都保證不了，先去解決溫飽的問題，再去考慮生孩子的事情。
雖然很多人在忽悠窮人生孩子，但房價、教育、醫療等等狠狠地教育了窮人，只要在城市生活過的窮人就基本告別了盲目生孩子。他們終於意識到人生太他媽艱難了，從出生一直到死亡，勞碌一生也不過是為資本家打工而已，一點選擇權都沒有。
窮人不再願意生孩子恰恰資本家壓榨下的無奈選擇，或者說根本沒得選，生多了一輩子窮死，不生或者少生可能就沒那麼窮，何必自找苦吃呢？
其實從另一方面來說，這或許是人類社會發展中的乙個過程。為什麼稍微發達一點的國家生育率都很低呢？其實我覺得是人工智慧時代的前夜，要知道全世界的人並沒有一起商量過要少生孩子，但是發展到一定程度他們都不約而同地少生孩子，這就意味著一種潮流和趨勢，任何人都改變不了歷史發展的潮流。
人工智慧或許才能解救我們這些愚蠢的人類，人類總是為了一些瑣事在浪費大量的時間，做著很多毫無意義的事。終將，我們都會被淘汰，被扔在歷史的角落裡，化為塵埃，四處飄散。
18樓：雅自天成
當年為抗日，中國犧牲了多少人，這裡面又有多少窮人？抗美援朝又犧牲了多少，又有多少窮人？改革開放，建設大軍又有多少窮人充當人口紅利？
沒有窮人的前赴後繼哪來今天的社會主義？人，來到世上，都是平等的。中中國人和德國曰本美中國人比都是窮人，難道中中國人都不負責？
這個問題提得有點不負責任！
19樓：
窮人生育不是不負責任。趙國的祖先造父是給周穆王開車的司機。為什麼周穆王能當天子，而你造父就是個開車的呢？
是周穆王的才華大大超過造父才當上天子的嗎？不是。而是周穆王的祖先周文王周武王的才能超過了造父的祖先惡來，所以才有了今天的局面。
假如此時造父想到自己的處境不如周穆王而拒絕生育，那麼就不會有後來的趙國，《百家姓》更不會把趙姓放在第一位。窮人家生育某種程度上說就是賭博，賭自己的後代能出乙個不世之材，一舉扭轉整個家族的命運。有孩子就代表有希望。
只是有一部分窮人家的父母給自己後代披上了養育之恩這層溫情脈脈的面紗，以此淡化自己沒有財富也沒有才華的事實。他們口口聲聲說愛你，但是對你跟著他們吃糠喝稀，沒錢上學的情境視而不見。
20樓：SCboy
根據窮人一詞引申，可以引申為普通大眾百姓。
關於普通大眾百姓的生命及生育問題
我覺得陳奕迅的一首歌很值得聽
《阿貓阿狗》
21樓：Caravel
軟的不行就來硬的。
你要8個子女，你的8個子女再要8個子女。
8*2+8=24
不用很聰明，很出頭，20多人站在一起就是一種威懾，自己封自己個排長。他有萬貫家財也要賣你個面子。
生育是窮人唯一能和富人抗衡的工具。
22樓：wj he
作為窮人我覺得是，自己活著都累生個小孩延續自己的生活給自己養老？他可不是工具啊，不止不負責任還自私，我一直在勸催結婚催生的長輩不要太自私了！害人害己簡直！
23樓：
起先你們還試圖掩飾某些事實，告訴我們這不過是在先富帶動後富的路上。
如今連假惺惺的掩飾都不要了，直接告訴我們連生育權都不配有了是嗎？
24樓：丞亞齊
窮人生孩子只要是去愛護孩子，供孩子吃穿住行，那都是對孩子負責，至於這時代某階層觀念上的負責，那與父母對孩子的負責無關，每個人能做好只有自己…
25樓：文鳶
作為乙個窮人，我覺得生孩子不是為了對他負責任，而是為了把他養大對我們負責任，達到老有所依，不至於晚年淒涼，當然孩子如果能出息更好
26樓：風塵劍仙
人生而平等,生育是與生俱來的權利,貧富只是屬性,不論貧富養育後代都會遇到困難,不負責任是指只生養不教育,這一點上可能富人不合理教育後代的社會危害會更大
27樓：
是，就像無證駕駛。
孩子沒有意識到渾渾噩噩一輩子到也無所謂，
而意識到原生家庭造就的差距卻無力改變的，
例如變形記的農村孩子，去感謝貧窮麼哈哈？
以上內容僅從孩子的角度出發考慮，
對父母而言生育權是他們的人權，無論貧富。
這玩意兒就跟道德一樣，只能用來約束自己。
繼而本人在沒有取得＂駕照＂之前不會要孩子。
在此承諾。
28樓：李敢
【窮人把資源都給乙個孩子，那孩子就能勝過富二代嗎？】
這裡的關鍵在於: 生物繁殖的R策略和K策略。R策略指多生，不養，把寶壓在遺傳變異和孩子機遇上。K策略指少生，重養，把寶壓在資源和父母精力投入上。
實際，昆蟲和一些魚類多用R策略，比如翻車魚一次生2億個卵，生下來就不管，大部分孩子死於各種捕食動物，幸運的強壯的極少數經過自然選擇後被保留下來，接著繁殖下一代。
大型動物多用K策略。比如人和熊貓，一胎生的孩子數量少，懷孕周期長，寶寶需要花大量時間和生存資源去哺育照顧。盡力生乙個活乙個養成乙個。
R策略誕生於惡劣且動盪的環境，父母可能自身難保，只生乙個的話，再怎麼呵護也難保種族好好延續。唯有一搏，賭龍生九子，總有乙個天生出眾運氣好，只要乙個成了光宗耀祖大批繁殖，其餘孩子做炮灰沒關係。因為基因已被最大可能的流傳下來了。
K策略誕生於良好且穩定的環境，父母資源充足，有豐富的應對環境的經驗（比如中產都知道考名校進名企有套路），這時候少生且把資源都給乙個孩子，能取得巨大的領先優勢。基因同樣被最大可能的流傳下來了。
事實上就算在同乙個種群內部，也存在傾向於R和傾向於K的陣營。原理同上。
回歸到原始問題就很容易了。這個世界的運營規則是讓資源多且生存環境穩定的人少生（整體而言，城市中產階級，高學歷人才都選擇少生把資源集中給一兩個孩子。而富到幾個孩子合力都用不完的時候，又開始多生）
而資源少且生存環境惡劣動盪的人選擇多生，他們就算把資源全集中給乙個孩子也不夠，反而多生~賭遺傳變異和個體機遇的話，有可能出現個別閃耀的後代carry全族。……順帶說一下，這也是為什麼「村里考出來乙個大學生，全村都願意自發贊助他家」的原因。
所以不是該不該，而是窮人整體一定傾向於多生，不管你怎麼批判都會多生。因為基因操控你的大腦，基因無論如何都要通過繁殖留下自己的拷貝，這是寫入每個細胞裡的。而且受教育程度越低，動物性越強的人，就越受基因擺布。
生存競爭面前，哪有什麼道德可言。
窮人生孩子是不是不負責任？
看到這個問題很震驚。窮人本來生活過的就很艱難了，連他們生孩子，從自己的親生骨肉身上找到努力的希望都要剝奪嗎？這是要把窮人往死裡逼嗎？請多從窮人的角度來看待關於窮人的問題好嗎？負不負責任，是這之後的問題。 劉臨行 回答這個問題應該先定義負責任是什麼意思。我們所定義的負責任事實上都是站在個人角度評判他人...
聲稱自己是雙性戀是一種不負責任的行為嗎？
雙性戀是對兩種性別的人都會產生感情和性衝動，專不專一是分人的，但是當乙個雙和同性談戀愛，最後到要結婚的年齡大多都會趨利避害的選擇異性過乙個簡單模式的生活，這也就是為什麼說雙是不負責任的，這個觀點應該是乙個同性戀提出的吧！和同性在一起要承擔的東西太多太多。我也肯定你們愛上誰就是誰這種說法，但是當你們面...
極限運動是對生命的不負責任嗎？
鼠小妹的小背心兒 那是你的生命，不是別人的生命，沒有人可以指摘別人的生命，就像，別人不可以說，你做極限運動是對生命的不負責。也許某一次在天空中的翱翔，就是你生命的全部意義的，人與人終究是不同的，不要質疑別人的生活態度，也別因為別人的質疑而否定自己。 智慧型小迷糊 1.極限運動發源於歐美，利用高科技把...