1樓：摩西與杖
醉翁之意不在酒。
吵架除了讓人宣洩情緒之外，還能讓人藉機說出，在理智狀態下說不出口的需求。
表面上看，題主與母親的爭吵點在於：要不要向男朋友要錢。
母親認為要向男朋友要錢，出於她自身的兩個認知：
1.女友有難，男友要幫——『可是因為我單位已經連續三個月沒發工資了......結果今天老媽吃完晚飯就突然問我，男朋友看你沒發工資，沒有給你轉錢嗎』。
2.男友就得為女友花錢——『結果老媽就說你看誰誰誰家姑娘物件也是好了兩年半，最少讓人家花了20萬了，你這兩年半在一塊花的沒有一萬塊』。
那這兩個認知正確嗎？
1.戀愛中的雙方是應該互相扶持。但是題主提及 『男朋友乙個月除去房貸也只剩一千多了，知道我家裡的情況後表示願意一起還錢』。
可以說男友也是有『互相扶持』的心願，但是心有餘而力不足。
如果題主提及這一點，而母親仍然緊追不捨，一味強調要求『男友要幫女友』，就有賴皮撒潑的嫌疑。
2. 戀愛是需要物質來表達心意。但是題主母親的出發點存在偏差——她出於攀比心理，堅持讓題主向男友索取表達心意的物質證明。
並且這個物質還不能是花，不能是首飾，也不能是巧克力，不能是這些常見的表達愛意的物質。
『於是就開始讓我問我男朋友要錢，要生活費』——題主母親強烈要求，這個物質證明必須是錢！
這種邏輯不自洽的要求，往往讓人好奇其背後的動機是什麼？
——『家裡因為之前老媽打黑彩欠了別人小一百萬，所以生活有點捉襟見肘，催債的還經常登門』。這才是題主母親為說出口的需求。
題主母親比題主更需要錢。
更好玩的是，題主母親的兩個認知，還能換種方式進行『情感要挾』。
我們可以假設，倘若題主妥協，開口問男友要錢。而有『互相扶持』心願的男友，砸鍋賣鐵地籌集10萬元『戀愛生活費』給到女主（注意哦，還未能達到題主母親的要求哦）。然後呢？
當然交給媽媽呀！理由有二：
1.母親有難，女兒要幫——追債都追上門了，題主忍心見死不救？不怕遭受道德與良心的雙重譴責？
2.女兒就得為母親花錢——這還需要解釋嗎？贍養父母不是天經地義嗎？更何況，誰誰誰家姑娘也給了家裡20萬生活費，你再看看你......
換湯不換藥，同樣的理由能應對不同的場景，至始至終站在道德高地，贏得漂亮。
那萬一男朋友真的自身難保，拿不出『生活費』呢？
那題主就得面臨 『男友愛不愛自己』 以及 『沒能力的男友能不能要』 這些莫須有的拷問了。
也難怪題主『已經近似於聲嘶力竭了，吵完後心裡很煩躁』，因為這是一場吵輸了要給母親錢，吵贏了得懷疑愛情的架。
那麼，理清了這次母女吵架的思緒之後，是要讓題主選擇站隊嗎？
當然不是。
只有吵架，才要選擇站隊。而我們需要的是解決問題。
不管是題主，題主母親，題主男友，你們所面對的其實是同一道題——缺錢。那既然是金錢能解決的問題，那就用賺錢去解決。至於關於如何賺錢，我這邊就不展開了。
要是我會賺錢，我就不用在這裡寫知乎了。
但是，希望題主能給母親乙個擁抱，告訴她欠債不是問題，家裡人在身邊，一切會變好的；
希望題主能給男友乙個擁抱，感謝他在疫情時期的陪伴，也感謝他見到自己家庭最落難的一面而未曾遠離；
更希望題主能給自己乙個擁抱，處理親情與愛情關係從來就不容易，而自己做得很好！加油。
與老公三觀不合怎麼辦？
十點多了，好想睡覺看到這個問題又忍不住想回答一下。可以看得出來，題主對自己老公的狀態真的很反感，因為從你的描述來看，這個人精神似乎有點問題 但是我仔細想了一下，覺得如果排除了精神問題，這是個蠻可愛的大男孩兒呀！你老公喜歡軍事對嗎？我老公也喜歡。看新聞或電視劇集的時候他經常給我指出這 一點軍事素養也沒...
和同事三觀不合怎麼辦？
雨上的日月明 確實不好。如果你的同事僅僅是同事而已，你們就沒必要為了工作之外的意見爭吵，如果你的同事變成你的朋友，那就待他寬容，朋友同事之間可以各抒己見，每個人該為自己的行為負責。我相信，如果乙個人待人善良，他就會交到善良的朋友，反之亦然。 yang 1 有句話叫做有人的地方就有江湖，公司，也是形形...
大學宿舍有乙個三觀不合的室友怎麼辦？
矮向日葵 少他乙個也沒關係的，三觀不合，如果覺得相處不下，就不要刻意交往。保持平常關係就好了，一般接觸就好了，我平時也有遇見這樣的，就只是遇見微笑，打招呼，寒喧幾句也很好了 蹦蹦跳跳小熊維尼 宿舍是乙個睡覺的地方，沒有乙個宿舍是會把志同道合的所有人都聚集到一起，所有生活中，每個人的世界觀生活觀都不一...