1樓：從未成材
在現代經濟語義下，倒閉（抑或破產）不是企業資不抵債，而是無法清償到期債務，以致遭到強行清算。而所謂「清算」，本質說來，是債權債務及關係的重新安排，而並非企業滅失這等簡單現象。
無法清償到期債務，通常說來，是企業現金流出現問題，非現金性質的資產情形未必太差，企業自有資本的狀態一般無礙。在這種情形下的清算，債權債務都在可控程度，不大會出現顛覆性的後果。況且說，在公開公正的法治條件下，企業價值（無形資產與智財權等）會得到準確估量，並得到市場充分且有效確認。
比較典型的是「次貸危機」中的時雷曼兄弟公司破產案，雖然公司股東損失甚巨，但其資產處置過程中，債權債務都得到有效安排，各項業務概由同行瓜分，且得到接續。雷曼兄弟破產造成的震撼驚人，不過，哪怕拘泥於華爾街範疇，其破產造成的整體損失仍是相當有限。令人瞠目的反倒是造成雷曼兄弟公司破產的原因，令世界經濟為之顛覆。
「大到不能倒」，當初的雷曼兄弟公司何嘗不是？到最後，倒也就倒了，閉也就閉了，而政閣資本市場呢，遭受重創後，依然晃晃悠悠地重新振起，華爾街也罷，紐約也罷，世界金融中心的地位無傷。
「壟斷」或「寡頭」，縱使人們時常如此形容私人資本的極致狀態，倘是說來，只要相信任何業務都是可拆分的，那麼，勢必沒有乙個企業勢是不可替代的。於是，所以才有了市場競爭與社會繁榮。在企業經營的價值上，優勝者與敗落者雖認知相異，然尺度相同。
即如微軟陷入經營困境，完全可將業務拆分開來，一部分一部分地賣掉，甚至為「核心業務」另覓新主，而讓自己關門拉倒。至少說來，破產不是「嘎嘣」一瞬間的事情，是乙個過程，直至債權人無意保持耐心，不給留下再多餘地的時候。
如果有人真殺了個企業家並且掛在路燈上面，會對社會產生怎樣的影響？
問題是目前就根本沒有乙個更合理的分配方式了。解決企業家根本不解決問題。按勞分配說的好聽，又不是沒實行過，結果呢？還不是按權分配。即使第一代工人還保持著純潔性，能堅持嚴格按勞分配，後面不還是會蛻變？再說，那還是當年生產關係極其簡單的時代教訓，現在也嚴重過時了。按鋼產量分配收入，簡單明瞭，現在那麼多第三...
計算EV時為什麼要減去現金哈 如果一家企業市值10億，0負債，現金10億 是不是說明 0價值？
花火 比較通俗的去理解就是你把這家公司私有化要付出的成本，如果他市值10個億，你從銀行貸款10個億把它私有化，之後你擁有了這家公司，同時他賬上的10個億也歸你了，因為這個公司已經完全歸你了，你可以完全自由的支配這家公司的任何東西，於是你就可以把這10個億取出來還給銀行，結果就是你現在也不欠銀行錢了，...
如果有一款遊戲從手機到pc到主機全平台登陸並向全世界發布該如何制定收費制度？
Llllloli 除了卡牌遊戲等本身就不吃裝置效能的遊戲以外，對於任何遊戲，這樣的全平台登陸都不現實，手機和其他平台機能差距巨大，根本不能做到統一遊戲體驗 除非是手機和switch同時發售 現在genshin的全平台只是噱頭，本質還是手遊，其他平台就是陪襯。pc上優化稀爛，按道理不怎麼吃效能卻用mx...