能否因為直覺而相信邏輯作為人認識世界的工具是可靠的？

1樓：小錦蓮蓮

以前看過一部紀錄片，大概的意思是——人類認為自己什麼都懂，但事實上我們是生活在無知裡的。

比如我們不知道拉鍊的原理，可是我們一直在使用拉鍊。

放到哲學上可能讓人類可以如此生活的是經驗主義。

經過科學上的探索，科學家認為人類思考有簡化的特性在裡面。

現在的機械智慧型是複雜思維，他有足夠快的運算速度和絕對不忘的記憶力。愛因斯坦的相對論和牛頓的三大定律為什麼會不同，因為速度，人類接受容錯率，大致簡化成公式，而機器只要願意他可以把速度細化成上千份，每乙份都總結出乙個公式。

現在這個角度上想，我們每次思考是有內部邏輯的，真正意義上的直覺是很難產生的。

另外，人類為什麼沒有產生你說的胡言亂語的特點？

有個數學家是這樣說的——人類具有社會性，我們要在人群中生活，為了生活溝通的方便我們需要依賴邏輯。

從這裡看，邏輯本身是一種大家都可以接受，理解的共識。

而直覺可能更依賴於人類特殊獲取資訊的渠道。沒有沒有經過眼睛耳朵觸覺而獲得的資訊。

還有的情況是思維邏輯的簡化體現，我們不是數學家但是我們知道一加一等於二。我們無法說出內部的關係問題，可我們會這樣用。

至於直覺或邏輯可不可靠——當智慧型機械人能把概率算到小數點後幾十位時，說這個有意義嗎？

2樓：加西亞黑格爾

邏輯是乙個全體，可靠和不可靠都在邏輯之內，你不能指出邏輯是可靠還是不可靠，那都是不全面的，因為它就是這全部的東西。

如果乙個人要選擇對立中的其中之一作為正確的、本質的東西，那麼所做的正是他所想做的反面，因為他把乙個與他物相聯絡的東西當做本質的東西，然而本質的總是與自身相聯絡。他只是迴圈往復地在諸對立的抽象觀念之間繞圈子。

在知覺中，意識達到了一些觀念，但這些觀念最初被它概括為無條件的真理。這個無條件的真理，如果被當作靜止的單純的本質看來，那麼它本身不是別的，正是那非存在的對立面。如果無條件的真理與非存在相聯絡，那麼它自身就會是非本質的，它因而成為了它想成為的反面。

至於該怎麼解決這個矛盾就是另乙個問題了。