1樓：摩登
必然是帶的。和規則不衝突。
比如大海沉船，由於救生圈有限，只能老人和小孩佩戴。其被困者家人出直公升飛機和快艇救濟，其條件是要救自己的孩子，才可以救濟更多的老人和小孩。
體制內並沒有破例，體制外的特殊權而已。以提供資源換一人性命。
比如：高中競賽保送，捐錢進名校哈佛。。。破壞規則了嗎，參加高考的人依舊要公平競爭，而特殊人才保送和用資源換文憑的完全是規則外的合理化。
2樓：nois
讀題的過程中產生了一些疑問，糾結於這些問題的我似乎是找不出屬於自己的答案了。
（以下是讀題過程中產生的部分疑問/腦洞）
1.科學家的出現，似乎是推動完善飛船準乘條件的契機，但是副手的話卻又令人疑惑。
身為最高首領的「我」，是否擁有與自身名銜相稱的統治基礎呢？
若有，那麼「我」應該能夠修改飛船准入規則，並且完成對現存飛船乘客的篩選（或者在不修改准入規則的情況下，發揮科學家、老人及飛船的效用），副手的話表達的更多是擔憂。
若無（或不充分），那麼「我」是如何成為這一「最高首領」的？（與其他勢力有限合作？）在這種情況下，副手的話似乎就有了規勸和警告的意味。
2.科學家、老人與首領之間是否存在其他聯絡。
為何科學家只帶一名老人，而不是更多？（這位老人若是普通的一位老人，其象徵意義似乎就不夠明顯；這位老人若是科學家的家屬，就更多代表了科學家的私心，首領面臨的問題將會是「是否為了拯救更多符合條件的人而破壞規則」；如果老人是首領的親屬，又或者是反叛者呢？）
為何科學家要用自殺來要挾首領?（決絕一點的話可以用毀掉飛船的做法啊，難道這兩位是可以磕的關係嗎？！）
3樓：
以我的命換老人的命，再將實權交給副手。
首先，我根本沒法決定哪一批人應該活下來，哪一批人應該赴死。
無論是什麼樣的人，都應該有活下去的權利。
他們把命交給了我，那他們就是好人。
你讓我因為人身上的缺陷來判定人的生死。那種判決已經會讓我心懷愧疚。
這時出現了科學家，雖然我無法信任他，但我知道他能救更多的人，而且人類的未來需要有頭腦的人，於情於理我都會滿足他的要求。
至於副手所說的打破規則，在末世之下仍然有清楚頭腦，能下得了狠心的人注定能成為領導者，他也一定能領導人類文明的繁衍，所以我選擇把實權交給他。
至於打破規則的代價，當然由我以死謝罪就好了。
如果科學家是壞人的話，我相信我的盟友一定有能力解決掉他。
因為他是我的副手，我也只會相信身邊最親近的人。
至於我拋棄了拯救人類的責任這件事，
對於我來說，從一開始就捨棄掉一部分人這件事已經就是不負責任的體現了，我也沒臉面活下去了，我會和被留下的人一起生活，共同面對死亡。
4樓：
這個法令從一開始就簡單粗暴，沒有考慮複雜的情況。年齡較大的科學家你要不要？管理上的好手要不要？
這種語境下更真實一點的情況是指定更複雜的法律適應更多的情形，用鐵腕手段執行；而且無論怎麼指定法律，都不完全禁絕法外渠道或者說「內幕」。（你是領袖，手段肯定不會少）
5樓：fhsrs
「你的副手提醒你，萬萬不可臨時改規矩，不然會產生混亂。而乙個聰明慷慨卻不守規則的人，更可能是隱患而非福星…」
這種說教式似乎引經據典又沒有辯證法的語句讓人覺得糟糕透了，既沒有實事求是的精神，甚至連掉書袋的小兒科「智慧型」都沒，我選擇先把副手開了。
6樓：exiledkingcc
這個情景構造得簡直是漏洞百出，毫無邏輯。
不過題主大概想表達的是如果人類面臨類似這樣矛盾的場景該怎麼辦。
很簡單。
不要去做「拯救人類文明」的「首領」就好了。
不要給自己加戲了！
7樓：
新來乙個規矩：以命換命
他要帶老人，他自己先自殺。
這樣他自殺就不用我背鍋了，是規矩背鍋。
深刻印象倒無所謂，反正兩人肯定要死乙個，作為領袖我應該有這種覺悟。
而且我覺這給老人的深刻印象更大哈哈哈。
（腹黑上線
8樓：Quiet
完全不符合現實的邏輯情況
現實的篩選不可能是按照單一條件，絕對是多方面的考量，尤其是這種供大於求的情況，其次這個標準絕對是高階別的保密資訊，而且會像面試一樣一套對外一套對內的標準，甚至還有內推通道。
被刷下來的人最開始是不會想憑什麼某某某通過了而我沒通過，因為他們連標準也不知道。當人數多到一定程度，群體矛盾被激化，矛頭就會指向某幾個通過的人中條件一般或比較差的，這時候就會質疑要求上頭公開標準。
這時候開掉這幾個早就提前準備好的替罪羊，然後隨便透露幾條硬性標準讓一般民眾死心，再說空了幾個位置讓條件拔尖的人爭奪，這樣矛盾就平息的差不多了。
對於留下的人就說末日會在幾十年後才到來，地球留下的資源全是你們，不生後代可以揮霍一生不留遺憾，這樣也能平息不安和矛盾。
科學家和老人走內推通道。另外造飛船靠乙個人的學識和資源是不可能做到的，意外撿到外星科技才差不多。
9樓：李小鷹
嘎嘎嘎嘎嘎嘎（此乃笑聲），趙泠跟心安吵起來了，這倆人我都關注了！
嗨，沒啥說的，有人說我想知道這隱喻了什麼我很好奇，有人說這就不是個問題閉嘴吧你。
問題本身其實沒啥可說的，因為夢裡「你」是人類領袖，你覺得咋幹對自己負責，對自己想保護的人負責，就幹唄。
硬要說隱喻了什麼，我覺得隱喻了做夢者對自己掌握權力後才幹決斷的擔憂，並斗膽問一句，心安姐你最近是公升職了還是被派活了？什麼年輕科學家私人飛船的，倒感覺更像是科幻電影看多了的結果。
就是這倆人吵起來實在太可樂了，個人理解，是intp不求甚解和intj控制欲的衝突嗎，求分析，2333333333
最後姑且就事論事回答一下問題：
1.這劇情雖然不合理，但全程有人做錯嗎？一定要說的話就是那個科學家傻，竟然沒說明老人的價值，老人死了他全鍋，跟領導者有p關係。
2.夢裡心安似乎還是覺得老人「必須有價值，才配上船」，所以在編劇上給自己找理由。如何決斷無妨，這種都合主義心態反而要警惕。
3.估計泠姐回答前沒看提問者id，看完語氣立刻就好了（）
10樓：朝花夕拾
如果我是地球人的最高首領，這種情況都是極權，不存在民主的。把三十五歲以前的人帶走沒問題，但是必須要留一部分位置給各領域的科學家才能把科技文化帶走幫助人類文化在其他地方發展。
要多帶乙個老人沒問題啊，放他私人宇宙飛船不就好了嗎，不能平衡這種問題還做地球人的最高首領。
然後我跟留下的人留在地球，地球是我的家鄉，離開是不可能的，搞毀了就跑？換了乙個星球也是乙個鳥樣。
11樓：
隨便啊，怎麼都行。
因為地球末日是已知的，而飛出地球是未知的。
而我會待在地球上。
多說一句，從INFP過度到 INTP好難啊。
12樓：人生唯一選舉人
不要期望人類的理智，也更不要期待萬能的制度。
而這個題目，你都期待了，還聽從了。
我也沒說選擇錯，畢竟任何選擇成為事實，你已經無可挽回了。
如果說有問題，那就是你無法接受代價（雖然你決定35歲以下才能坐飛船，但這不是代價，或者說，不存在乙個足夠的大的代價，讓你可以揮霍較小的代價而安然無恙）
以及你的乘客十分衝動，憑一時衝動行事。
不考慮你偉大的領袖身份，你至少也是組織的船長，還拷問人類？怎麼說，你也是人類代表吧，你就這樣代表人類的？
你和一無所有的平民有什麼區別的呢？挺像除了錢，一無所有的。
雖然我假設你們逃亡是各自為戰的，老死不相往來的，你無法得到援助。但你這飛船的都是什麼人啊，毫不猶豫的造反，回去就能被拯救？
所以，這個故事的核心只有乙個。有人拿刀架在題主脖子上，題主毫無辦法，還好路過個見義勇為的。（會拆炸彈）
至於題主重回寶座，只能說，題主人緣真好，既往不咎，真好人。
13樓：齊衡弈心理諮詢師
現實邏輯方面，天下事總有例外。
乙個毫無彈性的體系是站不住的。
所以，真正好的規定，一定會留有餘地。
如果是夢裡想出來的，那麼，題主正處在「要不要絕對維護規則」的困擾裡。
可能是家庭教育方面？有要不要對孩子絕對維護規則的猶豫？
凡事絕則錯。
14樓：Moenova
人類文明如果到了依靠個體的行為就能走向滅亡的時候，那麼這個文明就注定會在短時間內滅亡，沒有什麼值得挽救的。無論我做什麼也不會改變人類社會的系統性脆弱。
我既然不是制度的設計者，那我當然也沒必要為制度的缺陷負責，人類生死存亡並沒有掌握在我手裡，所以我能做的也只是為全人類，以及他們推選出來設計這套規則的人感到惋惜。
題主的問題和很多道德困境假設一樣，都是真空問題，現實中並不存在。
35歲以下人群乘坐飛船，那意味著整個社會中就沒有「穩態」的政治家，而年輕人自己是不會妥善解決分配問題的。
地球從來不會有最高領袖，身為凡人在任何時代都不可能獲得真正的神權，人類的權利依賴的制衡而不是骰子比大小，這是由人類自身的能力導致的。
人類的命運不可能寄託在某乙個人的身上。
年輕的科學家不可能知道如何製造宇宙飛船，能把顯示器上的玻璃研究得足夠耐用，或者對飛船大致結構有所了解就已經是大神級別的了，科學家不是神。不要什麼東西做不出來就創造乙個「科學家」去為彌補故事中的邏輯漏洞。
製作宇宙飛船基本是企業級，或者國家級的專案。年輕的科學家即使已經從「外星人」那裡偷到整個飛船的圖紙，也不可能有錢買到飛船的製作材料，雇傭工人建造，維修，以及聘用高階管理人員。而且飛船的建造和設計同樣複雜，不是給你圖紙你就能造出來的，參考半導體行業。
人類文明即不理性，也不守序，大部分人類就是一群狂熱的瘋子。理性和守序從人群中昇華出來的品質，大部分人是不具備的。
人類的政治形態和人群的壽命是非常有關的，人的壽命越長，人類的政治形態就越高階，科技程度也越高階，想得也就越長遠。35歲以下人類組成的社會是不可能在星際中存活的。
這群人大概率沒過多久就會因為意識形態黨同伐異，自相殘殺，浪費食物和能量，並在食物能量完全夠用的情況下滅絕。中間會有不少人會因為不能接受人類命運而發瘋，抑鬱，並對同類產生仇恨和攻擊性。
世界上沒有什麼規矩是一成不變的，任何人定的規則都是物理上可違反的。能不能壞了規矩主要看影響和利益是否足夠大。It depends！
15樓：
哈…？你這個情景就設定的詭異
這件事完全可以開誠布公的說跟年輕人說科學家願意捐一輛新的飛船前提是帶上乙個老人你看他們答不答應就完了
你太小看人對求生的慾望了在生存的本能面前只會更顯露人性禮義廉恥都是可以拋棄的東西區區規則又算的了什麼
如果人類有永生技術，人類文明會如何發展？
饕餮有悔 永生，是人類貪婪妄想的極致！需知，連永恆如太陽都有毀滅的時刻，何況小小的有機生物人類？一種永生的存在，注定會滅亡，宇宙萬物都遵循和光同塵的規律。對於人類來說，永生代表了階級永遠固化 沒有了更新換代 沒有了創新 糊說九道 人類永生至少要解決兩個大問題 第一，如何獲得永生。第二，因為宇宙並不是...
如果人類只能只能選擇保留人類文明或者保留人類的話，會怎麼選擇
不知道為什麼現在還有大腦認為，儲存基因是第一要務。如果這樣，人類還要什麼避孕措施哈哈哈。我選擇保留文明。腦子裡資訊的比基因裡的更重要。我們是人類不是因為我們在進化樹上的位置，而是因為我們創造出的概念，並認可自己歸屬於這一概念。 利昂 如果能選，個人想選第一種。繼承人類文明。看到題目第乙個想到的就是中...
你覺得人類文明的起點是什麼？
劉光達 任何乙個條件不滿足，人類都有可能沉淪在某乙個層次上。像恐龍那樣迎來最終審判，在無知中結束歷史使命。火，是很有意義的。喜歡吃熟食，這種反自然的現象，是古猿擺脫自然規律支配的最初曙光。這是對既有一維食物鏈的51 攻擊，從此以後，食熟肉猿走上了進化快車道，實現了營養飛公升。至於斷裂的股骨，我實在想...