1樓：公尺格
按照邏輯學的推理來說，就是根據乙個正確的前提，經過充分的論證，最終得出乙個正確的結論。
由於那句俗語其實省略了大前提，補充完整，就可以翻譯成：談戀愛就必須以結婚為目的，在談戀愛而不是這個目的人，那麼他的行為就是在耍流氓。
其中「談戀愛就必須以結婚為目的」就是大前提，而在談戀愛而不是這個目的的人，就是小前提，「他的行為就是在耍流氓」就是最後的結論。
首先，我們來看看大前提到底對不對，談戀愛真的就一定要以結婚為目的嗎？如果目的僅僅是為了相互體驗愛情的美好也沒有違反道德呀，或為了排解漫長的孤獨也沒有犯法呀，或為了相互學習和成長也沒有違反校規呀。所以，其實大前提根本站不住腳，最後結論也必然不成立。
再看看結論裡面的概念——耍流氓，名詞解釋就是；使用不好方式的欺負她人。這應該是在不情願的情況下產生的行為吧。處在戀愛中的男女，當男生對女生時而親密的行為，女朋友應該不會會斥責你流氓，然後報警抓你吧。
所以，就算不以結婚為目的談戀愛，也算不上耍流氓。
你肯定會說，某個名人說過這話，怎麼可能有錯。愛迪生生前還說過交流電各種不好，告訴大家不要使用，可現在運用最廣泛的就是交流電。所以名人說的話，並不代表真理。
這樣的名言警句不知道耽誤了多少無知少年。而現實狀況是，周圍的同學，結婚的幾乎都是大學就戀愛的，而那些輕易相信這種話的人，到了社會，才發現，找乙個適合自己的人更是難於上青天，這時候，腸子都悔青了。
這就是不懂得邏輯思考，給自己挖的坑，卻渾然不知。
女生願意接受不以結婚為目的的戀愛麼？
我想體驗一下戀愛的感覺，但是我知道我不適合結婚。而且我不確定對方到底是不是以結婚為目的，我怕傷害到別人。唉。所以還是自己乙個人呆著吧。 接受。我就想只戀愛不結婚。並非帶著這句話背後普遍暗示的 玩玩而已 的態度，我只是覺得害怕又無聊。可能網上很多資訊都多少片面極端，我只感到危險和瑣碎。只要是真心談戀愛...
談戀愛不以結婚為目的是什麼感覺？
老實人gud 我是個喜歡先結婚再談戀愛的奇葩。我不認為我用盡全力去愛乙個人後還能以相同的態度去對待下乙個。換句話說，如果不能確定眼前的人就是最後乙個，你會真的用心去愛ta嗎。恐怕只有低成本的戀愛才能乙個接乙個談？我不了解女性，但至少男性基本大都很難從乙份投注心血的戀情中走出來，我敢說反駁這句的男人要...
「不以結婚為目的談戀愛都是耍流氓」嗎？
空白 不那麼覺得吧，有的時候我也想結婚，也想和她在一起，能夠有我們的孩子，能夠執子之手與子偕老，可生活並不那麼簡單，結果並不是簡單的兩個人願意就行，兩個家庭之間的差異，眾人的反對 我真的很無奈。退一萬步講，我放棄我所有的道德觀，不管我父母的建議，我可以奮不顧身，我可以無所顧忌。但是她行嗎？能放棄自己...