1樓：辰小藍
我的原則是必須綠燈才可以通行，從小到大接受的教育無論是來自學校的還是長輩的，都是紅燈停綠燈行。既然已經有了規則，那為什麼不去遵守規則呢？這是每乙個公民應有的責任感，甚至是法律的強行要求，或者是出於自身的安全考慮。
但同樣我不會去指責任何不等燈的人，每個人的想法不一樣，每個人的經歷背景又不相同。有可能他真的是在趕時間，或者他對判斷當時的情況是安全的。
無論如何做自己就好。
2樓：
建立規則的目的是通過對個人行為的一定限制，達到群體效率的最大化。
比如紅綠燈規則，設定紅綠燈的目的是讓大家交替通行，從而使得每個交通參與者都能最快地通過路口（而不是個別交通參與者）；如若不然，每個人都不讓行，最後的結果就是大家都不能通過路口。
當只有你乙個人的時候，你以最快的時間通過路口就是群體效率的最大化（雖然這個群體只有你乙個人），這時候達到這個目的的手段不是遵守規則，而是無視規則。這種情況下的無視規則是有助於提高效率的。
換言之，規則的目的是效益最大化，但並不是「遵守」規則就一定能實現效益最大化，有時「無視」規則反而能實現效益最大化。究其原因，還是因為規則本身是受到情境制約的，規則實現效率最大化一定是有條件限制的，規則並不適用於所有情況。自然科學界的牛頓定律都是有條件限制的更何況是更加複雜的社會世界呢？
社會世界和自然界不一樣，它是含含糊糊的。用明晰的規則去規範含含糊糊的世界本身就是一項不可能的任務。因此，為了與含糊的社會世界相配套，人們在明晰的規則之外創造了含含糊糊的、沒有文字表述的大量「潛規則」。
現實生活中人們會綜合使用規則和潛規則。
不同的人會有不同的潛規則，有人覺得沒車的時候可以過，有人覺得車少就可以過，有人覺得保證自己安全的前提下就能過。這就是社會和潛規則的模糊性。我對於紅綠燈規則的潛規則是：
只要視線範圍內沒有車，我一定會果斷過馬路的。但如果開車的話，我無論如何會等紅燈的（因為對機動車而言，紅綠燈規則沒有潛規則，因為有強有力的罰款制度保證規則的執行）
有人認為規範一定要嚴格遵守，那麼我想問：為什麼規範要嚴格遵守？
你不殺人，因為你認為法律規定不能殺人，可是你有沒有想過為什麼法律要這樣規定？其實法律是虛構的，你不殺人不是因為法律規定，而是受到內在的同情心的驅使。我的意思是說，人類的很多邏輯都是虛構的（比如法律-->不殺人就是虛構的，同情心-->不殺人才是真實的）。
回到紅綠燈的問題上來，交通法規-->不闖紅燈或許就是這樣的一種虛構關係，而以「保證自己安全快速過馬路」（這是你內心的期望）為原則，決定自己闖或者不闖紅燈才是真實的關係。
3樓：Johnslow
有時會感到慚愧，但我是這麼說服自己的，紅綠燈本身的目的是保障人和車安全的，所以別本末倒置了，就不必遵循所謂形式，而直接實現其本來的目的而不會造成不好的結果。
有時看著還有10秒以內，就覺得可以一等，感覺不用太多成本就可以讓自己或者旁人覺得自己是個遵守交通規則的好孩子了。而時間太久了，就覺得這個高尚的成本太高了，就不等了吧。
哎，我這素質。。。。。
4樓：
我會看情況。
如果道路開闊，能夠確認是真的沒車，我會。
如果是在擁擠的十字路口，或者哪怕有乙個路口無法看清楚交通狀況，我都不會。
因為你永遠也無法確定那邊是否會有富二代乘著180+速度的坐騎飛奔過來
5樓：
我的經驗是十之五六會過去，雖然我是個專業學法的，慚愧。
至於原因，主要一是貪方便，節省時間，還有就是有時候也會從眾，旁邊大夥都過去了你乙個人杵那顯得很特立獨行。
如果男的沒房沒車 你會嫁給他一起吃苦嗎 什麼是愛情
昱彤 沒有麵包的愛情，得看對方是否有潛力，1.要麼頂著流露街頭的勇氣陪他一起打天下，前提是要有潛力2.如果對方暫時沒有養家的能力，要麼等等等他有能力再嫁，結婚了，生個娃，開銷都會大 3.好的愛情是可以不計較物質的，但關鍵是看人，結婚涉及的方面多，還是要有一定的現實基礎，精神領域主導，現實做輔助 沒有...
如果你和你的男友在一起4年了，但是他家沒車沒房，你的家境不錯，屬於小康家庭，你想有個家，你會怎麼辦？
蘋果 千萬不要結婚，你會後悔的，結婚只是合法同居罷了！讓自己冷靜一下，結婚後你不是嫁給他乙個人，是對方的整個家族，男人好好還不錯，如果不好，那就慘了 瑾熠 當然是兩個人一起掙錢，努力買房買車啦。如果只有乙個人在努力，在規劃的話，還是放棄比較好吧。除非真的有什麼特別棒的閃光點。那女孩子來賺錢養家也是沒...
如果失去了乙個對你很好但是你沒感覺的人，會後悔嗎？
十字 不會。乙個人對我很好，但是我對這個人無感。不放手對彼此都是傷害。他對我很好，他就值得擁有能回應他感情的人，而不是等待著我給他回應。人生說漫長，其實也很短暫。如果真的無感，應該彼此和平的分開。別人的好，可能是枷鎖。讓你困在其中。差不多就像夏天，空調開得熱風。有風，空調也努力了，但是並不你想要的。...